ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 липня 2007 р.

№ 6/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.,  Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

на  постанову Київського апеляційного у справі господарського суду за позовом до третя особа про

від 19.12.2006 року господарського суду   № 6/168 міста Києва ВАТ “Волинь-цемент” ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” ВАТ “Рівнегаз” стягнення 6196100, 08  грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

-    скаржника (відповідача): Сиротенко С.Є. (дов. № 2-36 від 26.02.2007 р.),

Самойленко К.В. (дов. №2-33 від 12.02.2007 р.),

-          позивача: Бородін А.В. (дов.№24 від 02.01.2007 р.),

-          третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівське ВАТ "Волинь-Цемент" (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до  Дочірньої компанії "Угадоанегаз" НАК "Нафтогаз України" (далі - відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача - ВАТ "Рівнегаз" про стягнення 6 196 100 грн. 08 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно відмовив у приєднанні збудованого газопроводу до своїх мереж, у зв’язку з чим Здолбунівське Відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент" змушене було користуватися окрім мереж відповідача розподільчими мережами ВАТ "Рівнегаз" для транспортування природного газу, що призвело до заподіяння збитків позивачу

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.07.2005 року у задоволенні позову відмовлено, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача з непідключення збудованого позивачем резервного газопроводу та виникненням у позивача матеріальної шкоди .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2005 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006 року № 6/168, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України на користь Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" 6 196 100 грн. 08 коп. вартості збитків.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2006 року постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2006 року № 6/168 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2005 року скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 14.07.2005 року залишено в силі.

Ухвалою господарського суду  міста Києва  від 07.07.2006 року повернуто заяву про перегляд  рішення господарського суду м. Києва від 14 липня 2005 року за нововиявленими обставинами Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент".

Ухвалою господарського суду  міста Києва  від 14.09.2006 року  заяву про перегляд  рішення господарського суду м. Києва від 14.07.2005 року за нововиявленими обставинами Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.10.2006 року позов задоволено повністю, стягнуто з дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України на користь Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" 6196100 грн. 08 коп. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 року  рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2005 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі  та доповненнях до неї  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду  від 19 грудня 2006 року  та рішення господарського суду м. Києва від 12 жовтня 2005 року, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що постанова від 19.12.2006р. прийнята з порушенням норм  матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 4, 43, 53, 112, 113, 11120  ГПК України, ст.614 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Волинь -цемент" просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду  від 19 грудня 2006 року  та рішення господарського суду м. Києва від 12 жовтня 2005 року без змін, а скаргу –без задоволення, погоджуючись з висновками суду апеляційної  інстанції.  

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін,  перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Основною обставиною для прийняття первісного рішення у справі № 6/168 від 14.07.2005 року про відмову в позові було те, що позивачем не надано доказів укладання угоди між сторонами про надання через "пряму трубу" послуг з транспортування природного газу магістральним трубопроводом по розрахунковому середньому тарифу, а тому у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу послуг з транспортування природного газу магістральним трубопроводом по розрахунковому середньому тарифу, навіть за умови підключення резервного газопроводу ("пряма труба") до ГРС "Здолбунів". На підставі зазначеної обставини судом було зроблено висновок про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача по непідключенню резервного газопроводу, побудованого позивачем та виникненням у позивача матеріальної шкоди (збитків).

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.03.2004 року господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №6/142 за позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-цемент" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити і саме: здійснити підключення до своїх газорозподільних мереж окремого локального газопроводу високого тиску діаметром 273 мм., довжиною 2,2 км до ГРС м. Здолбунів, Рівненської області, який збудовано позивачем. Вказаним рішення позовні вимоги задолено повністю.

Ухвалою від 02.11.2005 року у справі № 6/142 Господарський суд м. Києва роз'яснив порядок виконання рішення у цій справі та зазначив, що Дочірня компанія "Нафтогаз України" зобов'язана здійснити підключення до  газорозподільних мереж резервного газопроводу високого тиску діаметром 273 мм., довжиною 2.2 км до ГРС м. Здолбунів Рівненської області, який збудовано Здолбунівським ВАТ "Волинь-цемент" і прийняти в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 06.10.2003 року при дотриманні технічних  норм  та правил  та  актів,  що  визначають умови  безпечної експлуатації газопроводів, у тому числі п. п. 21  п. 5 "Положення про Комітет по нагляду за охороною праці України", затвердженого Указом Президента України від 09.03.1998 р. №   182/98,   п.   п.   8.1.3.   п.   8   "Правил   безпечної  експлуатації магістральних газопроводів",   затверджених   наказом   Держнаглядохоронпраці   від 02.03.2004 р. № 69 пп. 8.1.3. п. 8 "Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів", повинно відбуватися до прийняття належним чином реконструйованої ГРС Здолбунів в експлуатацію Державною приймальною комісією у встановленому порядку  (доказом приймання повинен бути Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованої ГРС).

Тобто встановлено обов'язок відповідача здійснити підключення позивача до газорозподільних мереж резервного газопроводу високого тиску до прийняття належним чином реконструйованої ГРС Здолбунів в експлуатацію Державною приймальною комісією.

Зазначене рішення господарського суду від 17.03.2004 р. у справі № 6/142 залишено без змін постановами Київського апеляційного суду України від 26.05.2004 р. та Вищого господарського суду України від 26.10.2004 р. .

Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок про те, що зазначені позивачем нововиявлені обставин існували на момент винесення рішення від 14.07.2005 року у справі № 6/168, проте такі обставини не могли бути відомі Здолбунівському ВАТ "Волинь-цемент" на момент прийняття рішення у даній справі, оскільки  ухвала про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 6/142 від 17.03.2004 року була прийнята 02.11.2005 року.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначені нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують обставини, які були підставою для прийняття рішення від 14.07.2005 року у справі № 6/168.

Доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи Київським  апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки  судів відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,  11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” залишити без задоволення, постанову Київського  апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. у справі № 6/168 залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                        Мележик Н.І.