АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Артеменка І.А., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою заступника начальника Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства ?десаобленерго” - Комарницького Володимира Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ?десаобленерго” в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ВАТ ?десаобленерго” звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7720,28 грн. посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електроенергії яку поставляє позивач до її квартири АДРЕСА_1, особистий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою правил користування електроенергією працівниками РЕМ у квартирі відповідачки виявлено порушення правил внаслідок незаконного підключення розетки поза приладом обліку, використання електроенергії без обліку лічильника, про що складено акт №049875 від 23 серпня 2006 року, чим позивачу завдано збитки на зазначену у позові суму.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав позов в повному обсязі, представник відповідачки позов не визнав.

Рішенням суду від 16 вересня 2009 року позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача стягнуто 98,60 грн. збитків, 77,20 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права представник Південного РЕМ звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення суду від 16 вересня 2009 року, задовольнити позов у повному обсязі посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неналежну оцінку судом доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачка є споживачем електроенергії, яку поставляє Південний РЕМ. ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_2, де вона проживає.

Під час перевірки правил користування електроенергією представниками РЕМ, у відповідачки у квартирі виявлено порушення правил у вигляді підключення розетки поза приладом обліку, електроенергія з розетки використовувалася без обліку лічильником, про що складено акт №049875 від 23 серпня 2006 року.

Визначаючи розмір заподіяних позивачу збитків суд, на думку колегії, обґрунтовано не погодився з розрахунками заборгованості від 23 серпня 2006 року, оскільки останнє контрольне зняття показників з приладу обліку у квартирі відповідачки проводилося контролером 09 серпня 2006 року, за 14 днів до складання акту. Причину, яка не дала можливості контролеру виявити порушення правил під час перевірки 09 серпня 2006 року судом не встановлено. Тому висновок суду щодо проведення розрахунків по встановленню збитків позивачу за 14 днів після останньої перевірки є обґрунтованим.

Встановлені судом порушення з боку представників РЕМ щодо несвоєчасного вручення відповідачці акту, порушення строків розгляду правильно оцінені під час розгляду справи судом першої інстанції.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства ?десаобленерго” - Комарницького Володимира Миколайовича – відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ?десаобленерго” в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:                                     І.А. Артеменко

                                    Ю.М. Градовський