АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.
при секретарі: Шудрі С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 8 вересня 2009 року, -
встановила:
У серпні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення посилаючись на те, що відповідач договору найму жилого приміщення в будинку АДРЕСА_1 ні з позивачкою, ні з дітьми не укладав, з 27 вересня 2008 року він не проживає за вищевказаною адресою. У нього інша сім`я, з якою він проживає на приватній квартирі, без реєстрації.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 8 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у житловому будинку АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, пояснення сотрони, що з”явилася, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 27 березня 2008 року відповідач у спірному будинку, який належить неповнолітнім дітям позивачки і відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а тому на підставі ст. 71, 72 ЖК України визнав його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки районний суд неправильно застосував норми матеріального права.
Так ст. 71 та 72 ЖК України регулюють правовідносини у сфері користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду і не поширюються на правовідносини стосовно приватного житлового фонду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосуваня норм матеріальнго або процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовіднсини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
У мотивувальній частині рішення суд першої інстанції послався на ст. 391 ЦК України, вказавши, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Однак, таке посилання є необгрунтованим, бо суд вийшов за межі заявлених позовних вимог. Позивачка питання про захист прав її дітей, як власників майна у позовній заяві не ставила.
Керуючись: п.2 ч. 1 ст. 307; п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 309; ст. 316, 317, 319 ЦПК України,судова колегія
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 8 вересня 2009 року – скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_2 – відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Л.Є. Виноградова
С.П. Гайворонський