АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2009 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.
при секретарі: Шудрі С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Біляївського райсуду Одеської області від 09 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Маринівської сільської Ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини -
встановила:
02 липня 2008 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Маринівської сільської Ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, у якому вказував, що 12 жовтня 1995 року помер його батько ОСОБА_5, якому на день смерті належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Оскільки він має намір прийняти спадщину, але пропустив встановлений для цього законом строк через неосвіченість, просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Рішенням Біляївського райсуду Одеської області від 09 липня 2008 року позов був задоволений. Встановлено додатковий строк для прийняття спадщини – 2 місяці.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 принесли апеляційну скаргу і просили рішення скасувати як незаконне, винесене з порушенням норм процесуального права, а саме: суд допустив поверховий розгляд цивільної справи не вжив заходів до повного і всебічного розгляду справи, не вияснив коло спадкоємців, вирішив питання про їхні права і обов”язки не залучивши їх до участі у справі і справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі суддів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки справа була розглянута з порушенням норм процесуального і матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом першої інстанції було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
На той час діяв Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року, який не передбачав можливості встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (ред 2004 року) правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Як видно із довідки Біляївської державної нотаріальної контори (а.с.11), 10 липня 1998 року була заведена спадкова справа на майно ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_6
Отже, на момент набрання чинності нині діючим Цивільним кодексом, спадщина після смерті ОСОБА_6 була прийнята, а значить суд першої інстанції застосував закон, який не підлягав застосуванню.
Крім того, згідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов”язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до змісту п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року “Про судову практику у справах про спадкування” відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, за відсутності їхньої письмової згоди на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини притягаються до участі у справі лише у випадках, коли спадкоємці за законом чи заповітом не прийняли спадщину, відмовились або були усунуті від її прийняття.
Отже, розглядаючи спір, районний суд повинен був притягти до участі у справі спадкоємців, які прийняли спадщину, натомість, прийняв рішення по справі, яким вирішив питання про права я обов”язки осіб, які не брали участі у справі.
Судова колгія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального таматеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ст. 311; ст.315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року – скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності безпосередньо до Верховного суду України.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
С.П. Гайворонський
Л.Є. Виноградова