АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Суворова В.О., Градовського Ю.М.
при секретарі - Григоренко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю ?трахова компанія ?ровіта” на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю ?трахова компанія ?ровіта” про стягнення страхового відшкодування та судових витрат,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТДВ ?трахова компанія ?ровіта” про стягнення страхового відшкодування в сумі 293625,89 гривень та судових витрат посилаючись на те, що між ним та третьою особою – ВАТ ?айфайзен Банк Аваль” 24 травня 2007 року укладено кредитний договір, згідно якого банком, під 13,5 відсотків річних надано кредитні кошти у розмірі 92000 доларів США строком на 84 місяці, до 24 травня 2014 року. З метою виконання зобов’язань по кредитному договору сторони уклали договір застави транспортного засобу 24 травня 2007 року, згідно якого позивач надав у заставу банку автомобіль „LEXUS” SX-470, державний знак НОМЕР_1 заставною вартістю 565600 грн., який належав позивачу. В той же день позивач застрахував заставний автомобіль. Згідно договору страхування позивач вніс страхову премію в сумі 32239,20 гривень виходячи з страхової суми 565600 грн., на підставі чого у відповідності з пунктом 4.5 договору, страхова компанія прийняла під страховий захист застрахований автомобіль. 19 вересня 2007 року застрахований автомобіль викрадено, по факту викрадення порушено кримінальну справу, досудове слідство по справі зупинено у зв’язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин. У зв’язку з настанням страхового випадку ТДВ ?К ”Провіта” станом на 05 серпня 2008 року оплатила вигодонабувачеві - ВАТ ?айфайзен Банк Аваль” страхове відшкодування за договором страхування 307737,04 грн. Неоплачену суму на думку позивача, страхового відшкодування, в розмірі 293652,89 коп. позивач просив стягнути на свою користь.
15 вересня 2008 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково з ТДВ в ?К ”Провіта” на користь позивача стягнуто 201302,96 грн. страхового відшкодування, 1700 грн. держмита на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ. В іншій частині позову відмовлено.
Вважаючи рішення суду від 26 грудня 2008 року незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права представник ТДВ ?К ”Провіта” звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати заочне рішення суду в частині страхового відшкодування в розмірі 201302,96 грн., стягнення судових витрат та моральної шкоди, ухвалити нове рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Апеляційний суд, відповідно до ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано виходив з того, що між позивачем та ВАТ ?Райфайзен Банк Аваль” 24 травня 2007 року укладено кредитний договір, за яким банк надав кредит позивачу в сумі 92000 доларів США. Між сторонами також укладено договір застави, за яким ОСОБА_1 передав у заставу банку автомобіль „LEXUS” SX-470, оцінений в 565600 гривень.
Договором страхування, укладеним 24.05.2007 року між ОСОБА_1 та страховою компанією ?ровіта” вказаний автомобіль застрахований виходячи з його вартості 565600 гривень страховим внеском у розмірі 32239,2 гривень.
У зв’язку з викраденням автомобіля та настанням страхового випадку страхова компанія ?ровіта” виплатила лише 307737,04 грн. страхової суми, посилаючись на оцінку автомобіля на час викрадення, вартість якого зменшена до суми 364297,04 гривень.
Районний суд, на думку колегії суддів обґрунтовано виходив з умов договору страхування в зазначеному страховому випадку, вважаючи, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся страхова сума за винятком вирахування з неї франшизи в сумі 565600 грн.
Зважаючи на добровільне погашення відповідачем суми 307737,04 гривень страхового відшкодування, суд правильно визначив суму, що підлягає задоволенню на користь позивача, а саме – 201302,96 грн.
В частині визначення судових витрат рішення суду відповідає вимогам закону.
Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю ?трахова компанія ?ровіта” – відхилити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю ?трахова компанія ?ровіта” про стягнення страхового відшкодування та судових витрат – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: В.О. Суворов
Ю.М. Градовський