АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня  2009р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати у  цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  – Троїцької  Л.Л.,

суддів – Каранфілової В.М.,  Фальчука В.П.,

    при секретарі –  Басовій  Н.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні апеляційну  скаргу  ТОВ „Фаундбуд” на ухвалу Суворівського  районного суду м.Одеса від  29 травня 2009р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приват Банк” до ВАТ „Будівельно-Монтажне управління №18”, ОСОБА_1, ТОВ „Фаундбуд” про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2009р. ЗАТ КБ „Приват Банк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ВАТ „Будівельно-Монтажне управління №18”, ОСОБА_1, ТОВ „Фаундбуд” про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

28.05.2009р. представник позивача звернувся з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спірні будівлі та споруди, які розташовані по вказаній вище адресі.

Ухвалою Суворівського районного суду м.Одеса від  29 травня 2009р. зазначена   заява  задоволена.

Суд вжив заходи по забезпеченню позову, а саме: до вирішення справи по суті наклав арешт на нежитлові приміщення та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2 392,8кв.м., зареєстровані за ТОВ „Фаундбуд” на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006р.

В  апеляційній  скарзі  апелянт  просить  ухвалу  суду  скасувати, посилаючись  на  те,  що  ухвалу  постановлено  з  порушенням  норм  процесуального  права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення   (ухвали) суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову представника позивача, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому керувався вимогами ст.ст.151-153 ЦПК України.

Колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та вказаним нормам процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються розгляду справи по суті.

Керуючись ст.303, п.1  ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ТОВ „Фаундбуд” відхилити.

Ухвалу Суворівського  районного суду м.Одеса від  29 травня 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного  суду набирає  чинності  негайно, є остаточна і оскарженню не підлягає.

     Судді апеляційного суду

Одеської області:                                                                                                  Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова  

В.П.Фальчук