АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Артеменка І.А., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою тимчасового адміністратора акціонерного комерційного банку ?деса-Банк” на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ?деса-Банк” про видачу вкладу, виплату відсотків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У  квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ЗАТ ?деса-Банк” про видачу вкладу, виплату відсотків та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що між сторонами з 11 серпня 2008 року діють договори банківських вкладів №7047 та №1656 про розміщення вкладникам депозитного вкладу в сумі 60000 доларів США на строк шість місяців з виплатою відповідачем 12,5% річних щомісячно. Позивачкою виконано умови договору. 11 лютого 2009 року строк дії договору закінчився, але відповідач умови договору по поверненню суми вкладів та відсотків не виконав.

Рішенням суду від 21 травня 2009 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивачки стягнуто 60000 доларів США – суми вкладу, 1250 доларів США – відсотків за користування вкладом, 300 доларів США річних відсотків, 30 грн. витрат на ІТЗ, 1700 гривень судового збору на користь держави. В частині стягнення моральної шкоди – відмовлено.

Вважаючи рішення суду в частині стягнення 1250 доларів США несплачених відсотків та 300 доларів США, 3% річних незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права ЗАТ ?деса-Банк” звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду від 21 травня 2009 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення несплачених відсотків та 3% відсотків річних, судові витрати покласти на позивача посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, застосування закону, який не поширюється на зазначені правовідносини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог закону.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано виходив з того, що між сторонами діяв договір банківського вкладу, умовами якого передбачено повернення вкладу з закінченням встановленого договором строку на вимогу вкладника. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його не допускається. Обґрунтованою є позиція суду щодо виплати банком вкладнику відсотків за період знаходження вкладу у банку до фактичного повернення вкладу. Судом встановлено порушення зобов’язання відповідачем, визначених змістом зобов’язань. Посилання відповідача на поширення на зазначені правовідносини дії мораторію Національного банку України, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов’язання і повинен сплачувати річні відсотки незалежно від вини, тому що відсотки є платою за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 82, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на ІТЗ підлягають стягненню з відповідача.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного банку ?деса-Банк”– відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ?деса-Банк” про видачу вкладу, виплату відсотків та стягнення моральної шкоди – залишити без змін.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного банку ?деса-Банк” судовий збір на користь держави в сумі 850 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:                                       І.А. Артеменко

    Ю.М. Градовський