ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" травня 2021 р.                                                Справа № 924/976/17  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Олексюк Г.Є.

судді                                                  Мельник О.В.

судді                                                  Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" про відмову від позову у справі № 924/976/17

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 р. у справі № 924/976/17 (головуючи суддя Танасюк О.Є., суддя Заверуха С.В., суддя Муха М.Є., повний текст рішення складено 25.01.2021 р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

до відповідачів: 1) Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область); 2) Приватного акціонерного товариства "Нива" (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

за  участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (м. Вінниця)

про визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000 р. № 39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ  "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а";

про визнання недійсним (скасування) Державного акту на право постійного користування землею I-XM №000673, виданого ЗАТ "Нива" 22.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 119.

за участю представників:

позивача - Найдич М.А.;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - Костюкович Д.Р.;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Нива" про:

- визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000 р. № 39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ  "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а";

- визнання недійсним (скасування) Державного акту на право постійного користування землею I-XM №000673, виданого ЗАТ "Нива" 22.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 119.  

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Листом від 18.02.2021 р. № 924/976/17/1149/21, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 924/976/17 з Господарського суду Хмельницької області.

22.02.2021 р. до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/976/17 з Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд справи призначено на 07.04.2021 р. о 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 р. розгляд скарги відкладено до 12.05.2021 р. о 15:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2021 р. № 01-04/272 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у даній справі - Гудак А.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. розгляд скарги відкладено на 20.05.2021 р. о 14:00 год.

Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" надіслало до суду заяву про відмову від позову у справі № 924/976/17 з посиланнями на положення п. 1 ч. 2 ст. 46 , ст. 274 ГПК України. Позивач в заяві вказує, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні 20.05.2021 р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову у даній справі, просить її задоволити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вказав, що при розгляді заяви позивача про відмову від позову у даній справі покладається на розсуд суду. Звернув увагу суду на те, що за оскаржуваним рішення суду на користь відповідача-2 з позивача були стягнуті витрати за проведення у справі експертизи, просить суд вирішити питання щодо стягнення вказаних витрат.

Відповідач-1 та третя особа не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.2021 р. заяву позивача про відмову від позову у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В силу ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що заява про відмову від позову у даній справі підписана директором Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" Скоробагатовим В.В., будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову у справі від інших учасників судового процесу не надходило. Представник відповідача-2 в судовому засіданні 20.05.2021 р. зазначив, що при розгляді заяви позивача про відмову від позову у справі покладається на розсуд суду.

Отже, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, директору позивача відомі про наслідки відмови від позову, про що ним зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",  у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено 4 800 грн судового збору (платіжне доручення № 4186 від 12.02.2021 р.).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 2 400 грн.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 3, 5 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 46, ч. 2. ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235, 274 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" від позову у справі № 924/976/17.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 р. у справі № 924/976/17.

3. Закрити провадження у справі № 924/976/17.

4. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Кам`янець-Подільськсільмаш" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1А, ідентифікаційний код 00236062) судовий збір у розмірі 2 400 грн сплачений за подання апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                       Олексюк Г.Є.

Суддя                                                                                              Мельник О.В.

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.