АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10    грудня   2009 року                                                                                                    м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                        Бондаренко Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області    від   23 травня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

                                                              в с т а н о в и л а:

02 серпня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 При похованні матері йому стало відомо, що 09 грудня 2005 року був оформлений заповіт, відповідно до якого матір заповідала усе майно відповідачці Тепловій Н.І., яка її доглядала. Його матір хворіла  і він впевнений, що в момент складання заповіту   матір не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду першої інстанції позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі  позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою і незаконною.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2,  пояснення на апеляцію представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив, що позивач був сповіщений про судове засідання на 23 травня 2007 року, але в суд  не з'явився і не повідомив про причину неявки в судове засідання.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вказаного питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не сповіщався про час і місце судового засідання – 23 травня 2007 року, у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.

За таких обставин, ухвала суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного  суду Одеської області   від 23 травня  2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для судового  розгляду.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік