АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.,
Громіка Р.Д.,
при секретарі: Плавич С.В.,
за участю: відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину,
в с т а н о в и л а:
13 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 травня 2008 року відповідачка ОСОБА_2, керуючи автомобілем, біля будинку № 133 по пр. Добровольського в м. Одесі здійснила наїзд на неї і завдала тілесні ушкодження. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2008 року відповідачку визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вказаних дій вона понесла витрати на лікування в розмірі 10 000 грн. та їй завдано моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Посилаючись на ці обставини, позивачка ОСОБА_3 просила суд позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала і в своїх поясненнях зазначала, що після ДТП вона постійно надавала допомогу та доглядала за позивачкою при лікування і після оздоровлення. Тому її вимоги про стягнення майнової і моральної шкоди є безпідставними (а.с. 13-14).
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 задоволено частково. Суд стягнув з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 17 000 грн., та судові витрати в сумі 30 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити і ухвалити нове рішення про зменшення розміру моральної шкоди до 5 000 грн., мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував, що вона постійно надавала допомогу і доглядала за позивачкою при лікуванні і після оздоровлення.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилася, але про розгляд справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею повісток про виклик в суд завчасно – 12 квітня 2010 року.
За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2, пояснення на апеляцію відповідачки ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачки підлягає задоволенню частково за таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 травня 2008 року відповідачка ОСОБА_2, керуючи автомобілем, біля будинку № 133 по пр. Добровольського в м. Одесі здійснила наїзд на позивачку ОСОБА_3 і завдала їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, що встановлено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2008 року, яким відповідачку визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачці ОСОБА_3 з вини відповідачки завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з її протиправною поведінкою.
Однак колегія суддів вважає, що на порушення положення ст. 212 ЦПК України при визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно приймала всі міри для відновлення стану потерпілої після ДТП: надала первісну медичну дорогу та постійно надавала допомогу і доглядала за позивачкою при лікуванні і після оздоровлення, що встановлено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2008 року.
Тому з урахуванням положень ст. 23 ЦК України про те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року (з наступними змінами), викладених у п. п. 3, 9 постанови, колегія
суддів вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачці ОСОБА_3 з вини відповідачки у наслідок ушкодження здоров'я, становить 10 000 грн.
Колегія суддів вважає, що зазначений розмір моральної шкоди визначений з врахуванням вимог розумності, виваженості, справедливості та достатній для відновлення стану здоров'я потерпілої і її душевного стану.
Отже, вимоги ОСОБА_3 про відшкодування шкоди підлягають задоволенню частково: з відповідачки ОСОБА_2 на її користь слід стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.
Неправильне застосування норм матеріального права, а саме, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення позову частково і зменшенню розміру моральної шкоди до 10 000 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року змінити й ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, задовольнити частково.
Зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, до 10 000 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили рішенням.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
Р.Д. Громік