АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» лютого 2010р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Єрьоміна А.В.,
при секретарі – Басовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2009р. по цивільній справі за скаргою АКБ «Порто-Франко» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
АКБ «Порто-Франко» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо виконання судового наказу у справі №2н-296. При цьому вказав, що постановою держвиконавця від 05.11.2008р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у судовому наказі відсутня дата видачі судового наказу.
Оскільки це не відповідає дійсності, просив суд визнати дії держвиконавця незаконними, скасувати вищевказану постанову та зобов’язати його виконати судовий наказ.
Представник Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, який належним чином сповіщався про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився і причин неявки не повідомив.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2009р. скарга АКБ «Порто-Франко» задоволена.
Суд визнав дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Моц В.В. по відмові у відкритті виконавчого провадження неправомірними; скасував постанову вказаного державного виконавця ВП №9845758 від 05.11.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов’язав державного виконавця прийняти до виконання та виконати виконавчий документ – судовий наказ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, виданий 10.07.2008р. суддею Ступаковою І.Г. у справі №2н-296, що набрав чинності 01.08.2008р.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та визнати дії держвиконавця правомірними, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу АКБ «Порто-Франко», суд першої інстанції виходив з того, що у пред’явленому до виконання судовому наказі чітко зазначені: назва документа, дата видачі судового наказу та найменування органу, посадової особи, що видали документ.
При цьому керувався ст.19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» та ст.ст.386,387 ЦПК України.
Колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та вказаним вище нормам матеріального та процесуального права.
Доводи скарги про те, що судом вирішено питання про права та обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі (державного виконавця Моц В.В. та боржника по виконавчому провадженню – ОСОБА_2.), не можуть служити підставою для скасування по суті правильної ухвали, так як вказані особи з самостійними скаргами на ухвалу не звертались.
Твердження апелянта про те, що судом не прийняті до уваги вимоги ст.103 ЦПК України, додаток №47 до п.16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді щодо змісту судового наказу, є безпідставні, оскільки суд перевірив ці обставини і встановив, що судовий наказ повністю відповідає вимогам зазначеним як в Законі України «Про виконавче провадження», так і в вказаній статті ЦПК України.
Крім того, колегія вважає, що відділ державної виконавчої служби невірно трактує п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, вважаючи датою видачі судового наказу дату видачі на руки кредитору судового наказу для виконання.
Враховуючи викладене колегія вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована, підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відхилити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
А.В.Єрьомін
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька