АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» березня 2010р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Єрьоміна А.В., Фальчука В.П.,
при секретарі – Басовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 лютого 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної сортодослідної станції про визнання права власності на автомобіль, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської державної сортодослідної станції про визнання права власності на автомобіль.
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2008р. позовні вимоги задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб – автомобіль марки ГАЗ-53 А, зеленого кольору, 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 з перезакріпленою табличкою з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3.
Суд звільнив позивача від сплати витрат по утриманню транспортного засобу на площадці тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ в м.Болград.
12.12.2008р. дане рішення набрало законної сили і підлягало виконанню.
16.01.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення, посилаючись на те, що при зверненні до Болградського МРЕВ ДАІ за реєстрацією транспортного засобу на своє ім’я у нього виникли ускладнення, пов’язані із тим, що в рішенні суду не передбачено зобов’язання відповідного органу проводити вищевказані дії. Крім того, йому було відмовлено у поверненні транспортного засобу з підстав того, що звільнення його від сплати витрат по утриманню транспортного засобу на підставі рішення суду не є підставою для повернення Відділом ДАІ ГУМВС України в Одеській області транспортного засобу без сплати послуг за зберігання автомобіля.
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16 лютого 2009р. вказане рішення суду роз’яснено.
Суд зазначив, що автомобіль, на який за рішенням суду ОСОБА_1 набув право власності, підлягає обов’язковій реєстрації за власником у відповідному органі УДАІ ГУМВС України в Одеській області – Болградському МРЕВ ДАІ; а також зазначив, що цей автомобіль, який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВДАІ та АТІ з обслуговування адміністративної території Болградського району або будь-якого іншого органу, підлягає поверненню ОСОБА_1 без сплати ним витрат по утриманню транспортного засобу.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про роз’яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що, набувши право власності на автомобіль, заявник набув також і правомочності щодо його володіння та користування.
Оскільки транспортні засоби підлягають обов'язковій реєстрації в органах УДАІ ГУМВС України в Одеській області, здійснення цієї процедури є правовим наслідком підтвердження права власності громадянина на транспорт і ніким не може бути обмежено.
Стосовно питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати витрат по утриманню транспортного засобу на площадці тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ в м.Болграді суд роз'яснив, що при розгляді справи суд виносить рішення та керується тими доказами, що були надані сторонами та містяться у матеріалах справи. У зв'язку із відсутністю винних дій ОСОБА_1 у перезакріпленні таблички з ідентифікаційним номером шасі, його рішенням суду було звільнено від сплати витрат по утриманню автомобіля на площадці тимчасового зберігання транспортних засобів. Оскільки в матеріалах цивільної справи є лист начальника Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області Дубасова С.О. від 24.03.2008р. за вих. № 7/1078, в якому зазначено, що спірний автомобіль „ був затриманий на майданчик тимчасового зберігання при УДАІ в м. Болграді", де також містяться рекомендації щодо „повернення транспортного засобу з майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ, за умови надання документу, з якого б вбачалося, що за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб зі зміненими номерами вузлів та агрегатів" (а.с. 8), суд, приймаючи рішення, виходив саме з цих положень. Те, що з певного часу певні структурні відділення, підрозділи ДАІ були перейменовані, сутності справи не змінює, оскільки ті документи, які видавалися органами ДАІ та на які вони посилалися, є чинними, так як відповідали обставинам, діючим на час їх винесення.
Отже, орган, у віданні якого знаходиться майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, на якому зараз перебуває автомобіль, що належить ОСОБА_1, повинен здійснити видачу належного транспортного засобу і будь-які заперечення з цього приводу виключаються, оскільки Цивільний кодекс України визнає судове рішення в якості самостійної підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків у інших органів (ч. 5 ст. 11 ЦК України).
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам ч.1 ст.221 ЦПК України.
Згідно вказаної норми права, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту .
Зазначаючи в резолютивній частині ухвалі те, що автомобіль, на який за рішенням суду ОСОБА_1 набув право власності, підлягає обов’язковій реєстрації за власником у відповідному органі УДАІ ГУМВС України в Одеській області – Болградському МРЕВ ДАІ та роз’яснюючи питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати витрат по утриманню транспортного засобу на площадці тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ в м.Болград, колегія вважає, що суд фактично змінив при цьому зміст рішення і зобов’язав здійснити реєстрацію та повернути автомобіль позивачу юридичній особі, яка не була притягнути до участі у справі, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання щодо роз’яснення рішення суду за заявою ОСОБА_1 на новий розгляд в суд першої інстанції з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.
Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 лютого 2009р. скасувати.
Цивільну справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2008р.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
А.В.Єрьомін
В.П.Фальчук
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька