АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» березня 2010р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Єрьоміна А.В.,
при секретарі – Басовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про звільнення від відшкодування заподіяної шкоди та визнання акта про порушення правил користування електричною енергією недійсним; за зустрічним позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року в його будинку АДРЕСА_1 працівники Березівської РЕМ незаконно склали акт про порушення Правил користування електричною енергією з тих підстав, що він включив електроплитку поза приладу обліку та при включенні навантаження диск електролічильника не обертався. Оскільки вважав, що не порушував вищеназвані Правила, тому просив звільнити його від відшкодування шкоди в сумі 3852,30грн. та визнати складений акт і дії працівників Березівської РЕМ неправомірними.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що 15 грудня 2006 року в будинку ОСОБА_1 працівниками Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» при проведенні перевірки стану споживання електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроплитки до електромережі. За наслідками даної перевірки відповідальними контролерами був складений акт про порушення побутовим абонентом ОСОБА_1 Правил користування електроенергією для населення та проведений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії розрахунок заподіяної шкоди на суму 3852,30 грн.
Одночасно ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення з абонента ОСОБА_1 завданих енергопостачальній компанії матеріальних збитків в сумі 3852,30 грн., посилаючись на вищевикладені обставини.
ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що він дійсно користувався електроенергією шляхом підключення до електромережі в своєму будинку електроплитки, але з дотриманням Правил.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2009р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задоволено.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» 3852грн. 30коп. і судові витрати 81грн., а всього 3933грн. 30коп.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що дії контролерів Березівської РЕМ з приводу складання акту і розрахунку до нього є правомірними, оскільки при проведені 15 грудня 2006 року в с.Вікторівка Березівського району Одеської області рейдової перевірки споживання електричної енергії за допомогою приладу БІС-3 в будинку ОСОБА_1.(який є побутовим абонентом Березівської РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» та з яким укладений договір на користування електроенергією) було зафіксовано велике електричне навантаження, а при огляді разом з абонентом стану електропроводки в будинку виявлене порушення Правил користування електричної енергії, яке виразилося у самовільному дообліковому користуванні електроенергією (розрив дооблікового дроту з підключенням електроприладу поза електролічильника).
Факт порушення ОСОБА_1 Правил КЕЕН підтверджується поясненнями свідків, актом №049556 від 15 грудня 2006 року, пояснювальною контролерів Березівської РЕМ до акту і схемою порушення Правил КЕЕН, складеною ними 15 грудня 2006 року, розрахунком кількості недорахованої електроенергії та особовим рахунком споживача (а.с.16,18-21).
При цьому суд керувався вимогами п.53 ПКЕЕН.
Колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким надана належна правова оцінка, та вказаній нормі матеріального права.
Доводи апелянта про те, що він є добросовісним абонентом та споживачем електричної енергії, своєчасно сплачує по рахункам та ніяких порушень ПКЕЕН не допускав, спростовуються актом про порушення ПКЕЕН від 15.12.2006р., доданої до нього схемою, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.16-18).
Посилання на те, що акт про порушення складений недбало і в ньому не зазначена дата останньої перевірки, а в розрахунку не вказано період за який проводилась перевірка, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані недоліки не спростовують факту порушення Правил з боку споживача.
Доводи про те, що при встановленні розміру збитків не враховані останній зміни в ст.24 Закону України «Про електроенергетику», де слова п’ятикратному замінені на двократному розмірі, не засновані на законі, оскільки вимоги ст.24 вказаного вище Закону поширюються на права, обов’язки та відповідальність енергопостачальників, тобто в даному випадку на ВАТ «ЕК Одесаобленерго».
Твердження у скарзі про те, що суд не прийняв до уваги висновків судової експертизи, згідно якої факт порушення електричної проводки виявлений не був, є безпідставні, так як експертами не встановлювався сам факт порушення Правил КЕЕН. Ці обставини були встановлені вище вказаними доказами, яким суд належну правову оцінку. Питання встановлення вини в безобліковому споживанні електроенергії з боку споживача відноситься до компетенції суду, а не експертів.
Враховуючи викладене колегія вважає, що рішення суду законне та обґрунтоване, підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
А.В.Єрьомін
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька