АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Артеменка І.А., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права користування посилаючись на те, що 02 грудня 1953 року рішенням народного суду 4-ої ділянки Іллічівського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 був виселений з усіма особами, що з ним мешкали з домоволодіння, яке складається з двох кімнат та кухні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, та передано його ОСОБА_8. З того часу родина ОСОБА_1 користується спірним домоволодінням, розташованим за вказаною адресою.

У 1956 році ОСОБА_8 уклав договір з енергозбутом - Одесаобленерго на споживання електроенергії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.

09 липня 1976 року розпорядженням Іллічівськом райради за №524 на ОСОБА_1 було оформлено особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням комісії Одеської міської ради з питань поновлення прав реабілітованих №21/8 від 03 березня 1994 року будинок  АДРЕСА_1 по вул. Володарського (В.Стуса) в м. Одесі знято з балансу ЖЕВ Малиновського району м. Одеси та передано у приватну власність ОСОБА_6 згідно його заяви та видано грошову компенсацію за конфісковане майно у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, збільшених у 1,8 рази. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Одеською нотаріальною конторою від 07 червня 1996року домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивачка просила скасувати рішення №21/8 від 03.03.1994 року рішення Малиновської рай адміністрації м. Одеси про поновлення прав реабілітованих, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 червня 1996 року, визнати за нею право користування спірним домоволодінням.

Відповідачі звернулися з зустрічним позовом до позивачки, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, яка незаконно займає частину будівлі та земельної ділянки без жодних правових підстав.

Рішенням суду від 30 вересня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов відповідачів задоволено, визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 в рівних частках, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2009 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавшись доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально та процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи вимоги за зустрічним позовом та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з того, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 січня 1994 року визнано факт розкуркулювання та конфіскації майна ОСОБА_9 у 1930 році.

Станом на 03.03.1994 року рішенням № 21/8 комісії з питань реабілітованих поновлено права ОСОБА_9, конфісковане спірне домоволодіння передано у приватну власність спадкоємцю ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

07 червня 1996 року спадкоємцям ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний будинок, на підставі чого будинок АДРЕСА_1-23 липня 1996 року зареєстровано за спадкоємцями у КП  ?МБТІ та РОН”.

Правильним на думку колегії і суддів є висновок суду про те, що жодних правових підстав щодо задоволення позову ОСОБА_1 у матеріалах справи немає, оскільки належних доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 суду не надано. Виходячи з викладеного, суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та на думку колегії суддів обґрунтовано дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 і задоволенні зустрічного позову.

Вимоги апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:     І.А. Артеменко

    Ю.М. Градовський