АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Суворова В.О., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про стягнення 385222,60 грн. суми боргу за договором позики посилаючись на те, що 10 червня 2005 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, поручителем в якому виступив ОСОБА_4, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 510000,00 грн., що було еквівалентно 100000,00 доларів США і ця позика підтверджена власноручною розпискою позичальника від 10 червня 2005 року.

Позивачем умови договору виконано, а відповідач повернути борг відмовився, що стало підставою для звернення до суду.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року клопотання позивача задоволено, накладено арешт на будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 – дружині відповідача, на приміщення демонстраційного залу в АДРЕСА_2, яке також належить дружині відповідача.

Зазначеною ухвалою відповідачу та його дружині заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження арештованого майна.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року про забезпечення позову посилаючись на те, що арештоване майно належить їй – дружині, відповідача ОСОБА_3, а вона не є стороною по справі і участі у розгляді справи не брала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі і споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 01 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3 з 10 червня 2005 року  є стороною за договором позики. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах  сім`ї. Майно, на яке накладено арешт, набуте подружжям за час шлюбу і належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За зобов’язаннями одного із подружжя, стягнення може бути накладено на його особисте майно, так і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

 Виходячи з викладеного, суд обґрунтовано дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:     В.О. Суворов

    Ю.М. Градовський