АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                30 березня 2010 року                                                                                              м.Одеса                                    

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.

                     суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

                       за участю секретаря Протасенка О.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Примор ського районного суду  м.Одеси від 16 листопада 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Поляріс”, ОСОБА_2, АТ “Промтекс” про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

 01.06.2007 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом, 29.05.2008 року, уточнивши позовні вимоги, просив стянути з ТОВ “Поляріс” та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 12 000,00 грн. та 13 000,00 грн. відповідно, а також стягнути з ТОВ “Поляріс” не отриману вигоду у розмірі 30 000 доларів США.

Ухвалою Примор ського районного суду  м.Одеси від 16 листопада 2009 року позов  ОСОБА_1   залишено без розгляду .

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_3, вважаючи, що вищезазначена ухвала суду не відповідає вимогам закону, просить про її скасування та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Залишаючи вимоги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання при належному повідомленні про час та місце судового розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції посилався на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказуючи,  що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

В п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено,  що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те,  що позивач відповідно до вимог  ст.   ст.  74,  76 ЦПК України сповіщався про день та час розгляду справи у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1ст.312  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

 _____________________________  

  Головуючий у першій інстанції  Нікітіна С.Й.                                                                                      Справа № 22ц-1008/2010                                                                                              

  Доповідач Гончаренко В.М.                                                                                                                   Категорія: У-5        

Ухвалу Примор ського районного суду  м.Одеси від 16 листопада 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті .  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

Головуючий:

Судді: