АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04    лютого  2010  року                                                                                                    м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                        Попової  Л.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, та

третьої особи, ОСОБА_4,  яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про відмову від апеляційної скарги на рішення  Приморського районного суду м. Одеси   від   21 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_8, про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права та визнання права власності на 2/10 частки приміщення кафе-бару,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 . задоволено частково.

Третя особа   ОСОБА_4 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4. оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В судовому засіданні третя особа   ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4., відмовилася від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заяву третьої особи   ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4.,  про відмову від апеляційної скарги на  

рішення суду,  заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України апелянт вправі відмовитися від апеляційної скарги протягом усього часу розгляду справи.

Тому провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи  ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4., підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5,  від апеляційної скарги на рішення  Приморського районного суду м. Одеси   від   21 серпня 2009 року.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_8, про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права та визнання права власності на 2/10 частки приміщення кафе-бару,    

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5,  на рішення  Приморського районного суду м. Одеси   від   21 серпня 2009 року закрити.

Роз’яснити ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, що повторне оскарження вказаного рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік