Судове рішення #9415062

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-6130/2009р.                         Категорія ЦП: 37

Головуючий у першій інстанції - Панчук А.І.                              

Доповідач - Гайворонський С.П.

   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25  грудня  2009  року                                                                                            м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської      області   в складі:

                               головуючого                             Гайворонського С.П.

                                           суддів                                        Виноградової Л.Є.

                                                                                  Кононенко Н.А.

                   при секретарі                            Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роздільнянської міської Ради Одеської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 липня 2009 року,

                                                       встановила:

            ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою (у подальшому уточненою) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роздільнянської міської Ради Одеської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

  В обґрунтування позову ОСОБА_3 послалась на те, що продовження строку для прийняття спадщини необхідно їй для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

   У судовому засіданні:  

    -   позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7  підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, представник позивача пояснив, що його довірителька не змогла вчасно оформити документи на спадщину в зв’язку з тим , що вона доглядала свого чоловіка - ОСОБА_8, який хворів та знаходився на лікуванні, що підтверджується відповідними документами, наданими терапевтичним відділенням Університетської клініки Одеського державного медичного університету, де її чоловік ОСОБА_8, проходив курс лікування. Після виписки з лікувальної установи ОСОБА_3 продовжувала доглядати за чоловіком, так як згідно лікарського висновку - ОСОБА_8 потребував догляду. По цій на її думку поважній причині вона не змогла вчасно прийняти спадщину по заповіту;          

              -   відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що дійсно на його думку ОСОБА_3 має право на частку майна після відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_6, але пропустила строк прийняття спадщини не з поважної причини;

     -   Роздільнянська міська Рада просила задовольнити позов, про що надала суду заяву.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 липня 2009 року  позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю.

Суд першої інстанції:

     - визначив додатковий строк для подання ОСОБА_3, заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши цей строк до 15 листопада 2009 року після набрання чинності рішенням суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

          Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

Так, згідно з зі ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

 Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути фізичні особи за заповітом і за законом.

 З матеріалів даної справи вбачається, що згідно з заповіту, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті, розпорядився все своє майно заповісти ОСОБА_3 (а.с. 9).

Як вбачається з положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_3 для прийняття спадщини, повинна була у термін до 23 липня 2007 року подати заяву про прийняття спадщини, але остання такої заяви не подала і 18 червня 2008 року звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

 ОСОБА_3 просила суд першої інстанції визначити для неї додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивач вказала, що у передбачений законом строк вона не змогла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки її чоловік проходив стаціонарне лікування, після закінчення якого, нуждався у сторонньому догляді.

 Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину у установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з довідки лікувальної установи, ОСОБА_8 (чоловік спадкоємця), знаходився на стаціонарному лікуванні з 06 березня 2007 року по 23 березня 2007 року, а після виписки із лікувального закладу, нуждався у сторонній допомозі (а.с. 15-17), а тому судова колегія вважає, що причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини є поважними і задоволення вищевказаних позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує   права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

                                                        ухвалила :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

          Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роздільнянської міської Ради Одеської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини - залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області

                                                                                       С.П. Гайворонський

                                                                                                         Л.Є. Виноградова

                                                                                                         Н.А. Кононенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація