АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«17» грудня 2009р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі – Басовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 03 вересня 2009р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеса від 03 вересня 2009р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка” про стягнення заборгованості за договором, стягнення збитків та моральної шкоди.
Суд стягнув з КС „Промислово-фінансова спілка” на користь позивача 10 000грн. з нарахуванням відсотків в сумі 729,09грн., судовий збір – 51грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 30грн.
В іншій частині вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 2717,23грн. та моральної шкоди – 10 000грн. – відмовив.
09.11.2009р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про апеляційне оскарження вказаного рішення, одночасно в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається на те, що рішення отримав лише 29.10.2009р., у зв’язку з чим просить поновити строк.
30.11.2009р. ним подана апеляційна скарга.
Колегія суддів, заслухав суддю – доповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З технічного звукозапису та журналу судового засідання від 03.09.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при проголошенні судом вступної та резолютивної частини заочного рішення (а.с.27-29).
Також з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа по справі (а.с.32).
За таких обставин, колегія вважає, що ОСОБА_1 було відомо про суть постановленого рішення і в нього було достатньо часу звернутись до суду для отримання повного тексту рішення і, в разі не погодження з ним, для подачі апеляційної скарги.
Ніяких поважних причин пропуску строку заявник не мотивував і не представив.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до ст.ст.72,294 ЦПК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.72, ст.294 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 03 вересня 2009р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 03 вересня 2009р. залишити без розгляду.
Цивільну справу №2-3518\09 повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька