АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ С права № 22ц-5822\09 Категорія ЦП: 48
Головуючий у першій інстанції суддя Фабіжевський С.А.
Доповідач Сидоренко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлова С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2009року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
встановила:
01.09.2009р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивачка послалася на те, що з 16.09.2006р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в сумі 700грн. щомісячно до повноліття дитини (а.с.2).
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Рішенням суду від 10 вересня 2009р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2009р. до її повноліття, тобто до 19.03.2025р. (а.с.8).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну рішення суду та постановлення нового рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів в розмірі 400грн. до досягнення дитиною повноліття, при цьому апелянт посилається на те, що рішення суду є необ’єктивним, необґрунтованим та постановлене з порушенням норм матеріального права, оскільки суд не врахував ту обставину, що він ніде не працює і ніяких доходів не отримує (а.с.12).
Колегія суддів, заслухав суддю–доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має нерегулярний дохід та з урахуванням його матеріального стану, прийшов до висновку про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 700грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку та нормам діючого законодавства України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006р., від зазначеного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася донька ОСОБА_3, яка згідно довідки КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду» за № 320 від 19.08.2009р. проживає із матір’ю та знаходиться на її забезпеченні (а.с.4,5,6). Позивачка ОСОБА_2 не працює, доглядає за дитиною, тому ніяких прибутків не має. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Статтею 180 СК України встановлено, що б атьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. П ри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст.182СК України).
Згідно ч.1 ст.184 СК України я кщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідач ОСОБА_1 не працює. Згідно довідки Котовського міськрайонного центру зайнятості за № 4093 від 09.12.2009р. ОСОБА_1 з 22.09.2009р.по 12.11.2009р. перебував на обліку в Котовському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, але в даний час на обліку не перебуває. Судовою колегією встановлено, що у відповідача на праві власності є автомобіль «Рено», 1990року випуску, проти чого не заперечував відповідач у судовому засіданні апеляційної інстанції. Також відповідач пояснив, що він отримує не офіційні прибутки шляхом виконання різних видів робіт, тому судова колегія вважає, що відповідач спроможній сплачувати аліменти саме в сумі 700грн. щомісячно.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак, відповідач не довів суду обґрунтованість своїх заперечень.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2009року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
С.О.Погорєлова Т.В.Цюра