АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
Драгомерецького М.М.,
при секретарі: Котової Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, Приватне підприємство "Агенція по торгівлі нерухомістю "Альянс-Суворовський" про стягнення авансу, індексу інфляції та відсотків,
в с т а н о в и л а:
25 червня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства "Агенція по торгівлі нерухомістю "Альянс-Суворовський", Приватного підприємства "Агенція по торгівлі нерухомістю", ОСОБА_3, третя особа, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення авансу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17 лютого 2007 року вони в агенції по торгівлі нерухомістю передали відповідачки ОСОБА_3 аванс у сумі 8 450 дол. США, що за курсом НБУ складало 42 926 грн., для купівлі земельної ділянки, що розташована у с. Світле, Комінтернівського району Одеської області. Але договір не був укладений з вини відповідачів, оскільки виявилось, що ділянка мала площу менш 10 соток. До теперішнього часу гроші їм не повернули.
Посилаючись на ці обставини, та на ст. 570 ч. 2 ЦК України, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просили суд позов задовольнити.
У жовтні 2009 року позивачка ОСОБА_2 остаточно уточнила вимоги і звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, Приватне підприємство "Агенція по торгівлі нерухомістю "Альянс-Суворовський", про стягнення авансу в розмірі 67 600 грн., що є еквівалентом 8 450 дол. США, з урахування індексу інфляції за період з 30 липня 2007 року по 27 жовтня 2009 року в розмірі 28 865, 20 грн. та відсотки річних за той же період в розмірі 5 239 грн., а всього 101 695, 20 грн. з огляду на вимоги ст. 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 20 листопада 2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_2 до юридичних осіб за їх заявами були залишений без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково і в своїх поясненнях зазначала, що вона отримала у позивачки ОСОБА_2 в рахунок майбутнього придбання будинку аванс в розмірі 42 926 грн., а не долари США. Від придбання будинку позивачка відмовилася.
Представник третьої особи, Приватного підприємства "Агенція по торгівлі нерухомістю "Альянс-Суворовський", в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд стягнув з відповідачки ОСОБА_6 на користь позивача аванс в сумі 42 926 грн., судові витрати в розмірі 88, 50 грн., а також у дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 378 грн. та недоплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 82, 50 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і незаконним.
Сторони в судове засіданні не з'явилися, але про розгляд справи сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними повісток про виклик в суд завчасно.
У клопотанні відповідачки ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою матері, за якою вона доглядає, було відмовлено, оскільки поважність причини неявки в суд не були доведені.
Тому колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції встановив, що 17 лютого 2007 року позивачка ОСОБА_2 передала відповідачки ОСОБА_3 аванс у сумі 42 926 грн., що на той час було еквівалентом 8 450 дол. США, в рахунок майбутнього придбання будинку у с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується актом про передачу завдатку (а.с. 10).
В наступному позивачка ОСОБА_2 відмовилася від укладання договору.
Добровільно повернути гроші відповідачка ОСОБА_6 відмовляється.
За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами не відбулося дійсного зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а тому передана позивачем сума в розмірі 42 926 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 570 ЦК України вважається авансом, яка підлягає поверненню позивачу в будь-якому випадку. Тому до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України не застосовуються.
Таким чином, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.
Твердження позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
Отже, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький