Справа 22ц-5994                   Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.

Категорія 22                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  31 травня 2010  року           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Косюга Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста донецька державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

                                                          В С Т А Н О В И В :

                 Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста донецька державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання  залишено без розгляду.

                В апеляційній скарзі  ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального законодавства.

                 Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

                Вислухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

                Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції послався на п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України та наявність в провадженні іншого судді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста донецька державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

               Однак з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися тому, що він не грунтується на законі та обставинах справи.

                Згідно з п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

                Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шоста донецька державна нотаріальна контора, про розірвання  договору довічного утримання (а.с.1-2). У провадженні Київського районного суду м.Донецька є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста донецька державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним  (а.с.13-16). Тобто вищевказані позови мають різні предмети.

                Таким чином, ухвала суду не відповідає вимогам діючого законодавства і на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України  підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

                Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                           У Х В А Л И В:

 Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.

               Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 березня 2010  року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.  

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

               Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                              Головуючий :

                                             Судді: