Справа 22ц-5823                   Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.

Категорія 79                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                     У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  31 травня 2010  року           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Косюга Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на ухвалу судді Київського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року про повернення скарги державного підприємства «Донецька залізниця» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька,  

                                                             В С Т А Н О В И В :

                  Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року скарга державного підприємства «Донецька залізниця» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька  визнана неподаною та такою, що належить поверненню заявнику.

                   В апеляційній скарзі державне підприємство «Донецька залізниця» просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новій розгляд, мотивуючи тим, що суддею порушено вимоги матеріального та процесуального законодавства, зокрема, копія ухвали судді про надання строку для усунення недоліків отримана ними не була та вони вважають, що судові витрати при поданні скарги вони оплачувати неповинні.

                  Вислухавши суддю-доповідача, представника скаржника Султицьку Г.В., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 19 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, надано строк до 19 березня 2010 року для усунення недоліків, зокрема, оплати судового збору та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнаючи позовну заяву неподаною та такою, що належить повернути позивачу, суддя виходив з того, що позивач  не виправив недоліки позовної заяви.

Однак з таким висновком судді погодитися не можна з наступних підстав.

                  В матеріалах справи відсутні відомості про отримання державним підприємством «Донецька залізниця» копії ухвали судді від 19 лютого   2010 року і тому вони не мали можливості у встановлений суддею строк усунути недоліки.  

                Таким чином, ухвала судді не відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

              Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судові витрати при поданні скарги вони оплачувати не повинні, з наступних підстав.

             Згідно з п.2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.

              Відповідно з ч.5 розділу XI. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

             На підставі п. «б» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян встановлена ставка державного мита в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

 Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                                       У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця»    задовольнити частково.

               Ухвалу судді Київського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

               Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.    

                                           Головуючий :                                                                

                                          Судді: