Справа 22ц-5633                   Головуючий у 1 інстанції Гапонов А.В.

Категорія 42                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                     У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  31 травня 2010  року           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Косюга Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради та Краматорський міський  відділ Головного управління МВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

                                                         В С Т А Н О В И В :

                    Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2010 року відмовлено  у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на користування жилим приміщенням і вселенні та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

                    В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2,   просить рішення суду в частині відмови у задоволенні її позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи,  та судом порушено вимоги процесуального права.  

                  Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції  в оскарженій частині увалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

                   Судом першої інстанції встановлено наступне. Неповнолітні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності їх батьку відповідачу ОСОБА_4 (а.с.12). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2008 року відмовлено  у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі та зняття з реєстраційного обліку (а.с.13-15).

                 Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                 Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

                   Позивачкою не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач чи інші особи перешкоджають неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вселитися та проживати у спірній квартирі. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог про визнання права на користування жилим приміщенням і вселенні.

                  На підставі ч.1 чт.303 ЦПК України апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.  

                  При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

                 Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

                 У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

                 В іншій частині рішення суду не оскаржене і тому на підставі ст.303 ЦПК України також підлягає залишенню без змін.

                Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.

             Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого    2010 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

          Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                                                  Головуючий :

                                                Судді: