АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5662/2009р. Категорія ЦП: 48
Головуючий у першій інстанції - Дрішлюк А.І.
Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Кононенко Н.А.
Сегеди С.М.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року,
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 послалась на те, що їх з відповідачем син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу від батька не отримує, а сама позивачка невзмозі надавати сину матеріальну допомогу на утримання в повному обсязі, вона просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітків відповідача, починаючи з 07 серпня 2009 року до досягнення повноліття, тобто до 05 листопада 2025 року, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім цього позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі ? частини з усіх видів заробітків відповідача, починаючи з 07 серпня 2009 року.
01 жовтня 2009 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. та аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. (а.с.8).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку були виділені в самостійне провадження (а.с.15).
У судовому засіданні :
- ОСОБА_3 свій позов підтримала;
- ОСОБА_4 визнав уточнені позовні вимоги, про що надав відповідну письмову заяву (а.с. 9).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений.
Суд першої інстанції:
- стягнув з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 грн., на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття - тобто до 05 листопада 2025 року починаючи з 07 серпня 2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи вищевказаний позов районний суд виходив з того, що 09 червня 2007 року між позивачкою і відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис під № 246 від 09 червня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси (а.с. 5).
В шлюбі народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач - ОСОБА_4 (а.с. 4).
Приймаючи рішення та задовольняючи вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.
Визначаючи розмір аліментів, згідно з вимогами ст. 182 СК України районний суд враховував: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на момент прийняття рішення згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум для дітей 6 років складає 557 грн.
Оскільки позов був визнаний у судовому засіданні, а грошові кошти стягуються на утримання дитини, то згідно зі ст. 184 СК України суд першої інстанції вірно за заявою одержувача, визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При цьому судова колегія зазначає, що згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідач письмово визнав вищевказаний позов (а.с. 9).
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Правові наслідки визнання позову відповідачу були роз'яснені та зрозумілі, що було зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.
Судова колегія вважає, що визнання відповідачем позову по даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що районний суд ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, про що свідчать матеріали даної справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області
С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда