АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

              22 грудня 2009 року                                                                                               м.Одеса                                    

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

                     суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

                       за участю секретаря Протасенка О.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на заочне рiшення Малинов ського районного суду  Одеської області від         29 травня 2009 року  по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан, -

встановила:

19.12.2008 року позивач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради   звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачка             ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозвільних документів провела реконструкцію будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В результаті реконструкції був перебудований житловий будинок літ. ?", збудована жила прибудова літ. ?1", прибудова літ. ?", душова літ. ?", вбиральня літ. ?", житлова прибудова літ. ?1" в результаті реконструкції була збільшена на 50%.

Припис від 09.10.2008 року з вимогою надати дозвільні документи на реконструкцію квартири відповідачем виконаний не був.

За таких обставин позивач просив зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйований будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану згідно з технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведені прибудови та будівлі: житлову прибудову літ. ?1", прибудову літ. ?", душову літ. ?", вбиральню літ. ?", житлову прибудову літ. ?1".

Заочним рішенням Малинов ського районного суду  Одеської області від 29 травня 2009 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради  задоволено.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що вищезазначене заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи відповідачка             ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозвільних документів провела реконструкцію будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В результаті реконструкції був перебудований житловий будинок літ. ?", збудована жила прибудова літ. ?1", прибудова літ. ?", душова літ. ?", вбиральня літ. ?", житлова прибудова літ. ?1".

_____________________________  

  Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.                                                                                  Справа № 22ц-5661/2009                                                                                              

  Доповідач Гончаренко В.М.                                                                                                                   Категорія: 6  

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Задовольняючи позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради і зобов'язуючи відповідача привести самовільно реконструйований будинок у попередній стан  суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що прибудова є самочинним будівництвом і її зведення порушує права позивача.

Доводи відповідачки, що вона не приймала участі в судовому засіданні і відповідно до цієї обставини, заочне рішення є незаконним, не можуть бути прийняті до уваги так як відповідачка не надала жодного доказу у спростування висновків суду, які б давали підстави для задоволення її  апеляційної скарги  та скасування рішення по справі.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308  ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

          Апеляціійну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Заочне рiшення Малинов ського районного суду  Одеської області від 29 травня 2009 рок у залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

Головуючий

Судді