АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5638/09                                  Головуючий у першій інстанції – Калашнікова О.І.

Категорія ЦП:  48                                                  Доповідач Ступаков О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009  рік                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Ступакова О. А.

суддів: Варикаші О.Д, Станкевича В.А

при секретарі: Мандрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року,

встановила:

У січні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісяця, вказуючи, що відповідач є батьком дитини, він не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не приймає участі у вихованні дитини.

Відповідач з позовом погодився частково, з тих підстав, що він станом на сьогодні не працює і має можливість сплачувати аліменти в розмірі  300 грн. щомісяця.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року позов задоволений

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з зменшенням розміру аліментів з 600 до 300 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, за адресою вказаній в апеляційній скарзі відповідно до поштового повідомлення відповідач не проживає, про зміну місця проживання відповідач суд відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року по 2006 рік, від  шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 2004 року народження. Після розірвання шлюбу між батьками, дівчинка проживає з матір’ю.

Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач більше року ніякої допомоги на утримання дочки не надає, працює періодично, постійного доходу не має, інших утриманців відповідач не має. Відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 600 грн., щомісяця.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд визначаючи розмір аліментів повинен був керуватися ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», яка встановлює розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня – 278 грн. 50 коп. тому розмір аліментів в сумі 300 грн. є достатнім. Зазначене посилання відповідача є помилковим оскільки при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені у ст. 182 СК України, а не розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі не надано переконливих доказів того, що відповідач в силу свого матеріального становища, стану здоров’я, інших обставин не в змозі виплачувати аліменти визначені рішенням суду першої інстанції.

При цьому колегія приймає до уваги, що відповідач відповідно до положень ст. 192 СК України вправі звернутися з заявою про зменшення розміру аліментів.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду першої інстанції не спростовують.

При постановленні ухвали колегія стягує з ОСОБА_4 в доход держави 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

 Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:                                                                 О. А. Ступаков

         Судді:                                                                                         О. Д. Варикаша

                                                                                                            В. А. Станкевич