АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5616/09 Категорія ЦП: у-7
Головуючий у першій інстанції – Панчук А.І.
Доповідач – Суворов В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 23 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого – Суворова В.О.
суддів – Градовського Ю.М.
– Артеменко І.А.
при секретарі – Пащенко Т.П.
за участю: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановила:
26 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона знаходиться з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року, але їх спільне проживання не можливе, в зв’язку з небезпечною поведінкою чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син – ОСОБА_5, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а примусово стягувати з нього аліменти вона не бажає.
Ухвалою суду від 05 липня 2009 року відкрито провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначено на 31 липня 2009 року на 09.30 годину в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
02 жовтня 2009 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2009 року.
Ухвалою суду від 16 грудня 2009 року поновлено строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв’язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на її утриманні находиться малолітня дитина. Відповідно довідки Роздільнянської міської ради Одеської області від 18 червня 2009 року син – ОСОБА_5 2005 року народження проживає разом з мамою в АДРЕСА_1.
Судовою колегією встановлено, що суд першої інстанції відкриваючи провадження по справі вірно визначив, що справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, в зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
За таких обставин, судова колегія розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції встановила, що судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Ю.М. Градовський
І.А. Артеменко