ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

17.05.2021 Справа № 920/575/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 (вх№1615к від 09.04.2021) у справі №920/575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; код ЄДРПОУ 41557466)

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; код ЄДРПОУ 12602750)

про стягнення 1398488,92 грн,

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: Сухомлин О.В. (адвокат) (довіреність від 16.01.2020 № б/н),

від відповідача: Шевченко Д.А. (самопредставництво) (наказ від 30.11.2015),

судовий експерт: Гордієнко І.М. (посвідчення від 31.01.2018 №84),

УСТАНОВИВ:

09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1398488,92 грн заборгованості, у тому числі 1286100,00 грн основного боргу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 675-19 від 22.07.2019, 82999,13 грн пені, 12650,16 грн сума 3% річних, 16739,63 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2020 № 920/575/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення спеціаліста (вх № 2255к від 14.07.2020); задоволено клопотання відповідача від 03.08.2020 № 2307 (вх № 2469к від 07.08.2020) про призначення судової товарознавчої експертизи в частині призначення судової експертизи. В іншому - відмовлено; призначено у справі № 920/575/20 судову товарознавчу експертизу; доручено провести судову товарознавчу експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); провадження у справі № 920/575/20 зупинено на період проведення судової товарознавчої експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 - залишено без змін.

11.01.2021 матеріали справи направлено до експертної установи.

21.01.2021 супровідним листом від 18.01.2021 № 11/20.3-15/21 провідний судовий експерт Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. подав суду клопотання про залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 19 у справі №920/575/20.

Ухвалою суду від 26.01.2021 суд поновив провадження у справі №920/575/20 та призначив розгляд клопотання експерта у судове засідання на 08.02.2021.

01.02.2021 від Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов супровідний лист, відповідно до якого направив рахунок вартості робіт ДП "Авіакон" та для відома Господарському суду Сумської області.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено клопотання судового експерта щодо залучення спеціаліста у сфері авіаційної техніки (вх № 517к від 21.01.2021). Залучено спеціалістами у сфері авіаційної техніки для надання висновку щодо товару, що досліджується, а саме: підшипників марки 3286848Д: 1) визначення категорії товару; 2)відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів; 3)розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783"; 4)наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ). Зупинено провадження у справі № 920/575/20 на період проведення судової товарознавчої експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

09.04.2021 від експертної установи до суду надійшов супровідний лист №120/19.3-15/21 від 08.04.2021 за яким надіслано клопотання судового експерта разом із матеріалами справи №920/575/20.

У клопотанні провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 зазначено, що залученими судовою ухвалою від 25.02.2021 у справі 3920/575/20 спеціалістами ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 під час обстеження були надані суперечливі дані щодо досліджуємого товару - підшипників марки 3286848Д стосовно: позначок " 2172" та " 1783"; характеру пошкоджень (слідів зносу). Враховуючи викладене, згідно до вимог "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), вирішення другого питання, поставленого на вирішення судової товарознавчої експертизи, як вважає судовий експерт, потребує проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи, яка може бути здійснена експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

У зв`язку з наведеним у зазначеному клопотанні у відповідності до ст. 69 ГПК України та п.2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" для вирішення питань, поставлених на розгляд судової товарознавчої експертизи ухвалою судді Господарського суду Сумської області Котельницької В.Л. від 25.02.2021 у справі №920/575/20, провідний судовий експерт Гордієнко І.М. просить суд:

1)надати на дослідження зразок нового підшипника 1 категорії марки 3286848Д;

2)вирішити питання щодо можливості та необхідності проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, для вирішення поставленого питання: "Чи свідчать написи "2172" та " 1783" та/або інші пошкодження, наявні на зазначених підшипниках марки 3286848Д, про те, що вони вже перебували у використанні та/або встановлювалися на агрегат/вузол?".

3)зобов`язати залучених спеціалістів у сфері авіаційної техніки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 30 квітня 2021 року надати письмові висновки щодо досліджуємого товару - підшипників марки 3286848Д: визначення категорії товару; відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів; розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783"; наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу).

Також, зазначеним судовим експертом повідомлено, що при прийнятті судом рішення про призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, рахунок буде надіслано додатково на адресу визначеного судом платника.

Крім того, судовий експерт у своєму клопотанні звернув увагу, що відповідно до п.1.13 та п.4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у випадку невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, по поставленим питанням буде проведена судова товарознавча експертиза та надано висновок експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, в обсязі наданих матеріалів.

27.04.2021 ОСОБА_1, як залучений до участі у справі спеціаліст, надіслав суду письмовий висновок спеціаліста щодо досліджуваних підшипників марки 3286848Д (ар.с. 59-65). Зазначений висновок долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.04.2021 поновлено провадження у справі № 920/575/20; призначено розгляд клопотання провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 (вх№1615к від 09.04.2021) у справі №920/575/20 в підготовче судове засідання з викликом сторін та експерта на 17.05.2021, 11:00 в режимі відеоконференції.

05.05.2021 ОСОБА_2, як залучений до участі у справі спеціаліст, подав суду пояснення, в яких зазначає, що на адресу експертної установи ним надіслано висновок спеціаліста за результатами дослідження підшипників марки 3286848Д з позначками « 2172» та « 1783», копія якого надана суду з зазначеним поясненням (ар.с. 74-102).

12.05.2021 відповідачем електронною поштою надіслане заперечення на клопотання експерта (вх№4515/21), згідно з яким відповідач заперечує щодо поданого судовим експертом клопотання про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2021 судом встановлено:

Представники позивача та відповідача і судовий експерт у підготовче судове засідання прибули.

Судовий експерт підтримав подане ним клопотання та просив суд задовольнити зазначене клопотання.

Представник позивача та відповідача заперечували щодо поданого судовим експертом клопотання, судом було з`ясовано факт неможливості надання на дослідження судовому експерту зразок нового підшипника 1 категорії марки 3286848Д, оскільки даний зразок підшипника наявний лише на підприємстві виробника, яке знаходиться на території Російської Федерації і до якої Урядом України введені певні заборони щодо ввезення на митну територію України російських товарів, а також представники сторін зауважили щодо недоцільності проведення у даній справі комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання судового експерта просили суд відмовити.

Щодо вирішення питання про можливості та необхідності проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, для вирішення поставленого питання: "Чи свідчать написи "2172" та " 1783" та/або інші пошкодження, наявні на зазначених підшипниках марки 3286848Д, про те, що вони вже перебували у використанні та/або встановлювалися на агрегат/вузол?", слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.09.2020 призначено у справі № 920/575/20 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої судом перед судовим експертом поставлено відповідні питання, перелік яких узгоджено зі сторонами спору.

У той же час, враховуючи заперечення представників як позивача так і відповідача щодо необхідності призначення у даній справі комплексної судової експертизи, суд відмовляє судовому експерту в задоволенні його клопотання про надання зразку та проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи у справі № 920/575/20.

Щодо зобов`язання залучених спеціалістів у сфері авіаційної техніки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 30 квітня 2021 року надати письмові висновки щодо досліджуємого товару - підшипників марки 3286848Д: визначення категорії товару; відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів; розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783"; наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу), суд зазначає, що 27.04.2021 та 05.05.2021 на адресу суду від залучених спеціалістів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно надійшли зазначені висновки спеціалістів, які судом долучено до матеріалів справи (ар.с. 60-64, 78-102). Отже, клопотання експерта і в цій частині залишається без розгляду.

Таким чином, суд відмовляє в задоволення клопотання провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 (вх№1615к від 09.04.2021) у справі №920/575/20 та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у справі на період проведення раніше призначеної призначеної судом судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 12, 50, 71, 81, 99, 100, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання експерта про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи.

2. Зупинити провадження у справі № 920/575/20 на період проведення судової товарознавчої експертизи.

3. Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі (Сумському відділенню ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса") для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.05.2021.

Суддя В.Л. Котельницька