Справа № 22-5902/2010р. Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М.
Категорія 57 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Хейло Я.В.,Стратіло В.І.
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними ,спонукання до проведення перерахунку пенсії,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 05.10.2009 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку пенсії.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 квітня 2009 року відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховано особу в цілому по України за 2007 календарний рік, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії. Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2008 календарний рік .
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Сторони, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька просить розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.34).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати вона має право на перерахунок пенсії з врахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно яких перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з яких була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у частині першої ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Зазначений висновок відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.
З обставин справи вбачається, що після призначення пенсії позивач продовжувала працювати та має право на проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи апеляційної скарги в тієї частині, що перерахунок пенсії позивачу проводився із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік відповідно до Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року у зв’язку з відсутністю законодавчого врегулювання цього питання після ухвалення Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року суд знаходить неспроможними, оскільки вони суперечать вимогам закону.
Враховуючи положення ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог .
Таким чином , суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Відповідно до ч.1. ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1,308,314,315 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із соціальними виплатами" апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька відхилити.
Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
Судді