АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №10 - 317/0209 року Головуючий у І інстанції
Категорія: ст. 236 – 7 КПК суддя: Чаус Л.В.
України Доповідач апеляційного суду
суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Войтовського С.А.
суддів: Значок І.С., Губи О.О.
за участю прокурора: Краснікової К.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Очаківського міжрайонного прокурора від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами СТВ «Струмок» незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, 14 вересня 2009року Очаківським міжрайонним прокурором була порушена кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами СТВ «Струмок» незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, зловживання ними службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою, 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 (керівник СТВ "Струмок" з 18.11.2008 року) оскаржив її до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Приймаючи таке рішення, суддя зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена Очаківським міжрайонним прокурором за наявності достатніх приводів та підстав для її порушення, джерела отримання даних є законними.
В апеляції ОСОБА_1, посилаючись на незаконність постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року, просить її скасувати, а провадження по справі закрити. На думку апелянта, не дотримання прокурором вимог ст. 98 КПК України потягло за собою незаконність постанови суду. Посилається на те, що СТВ «Струмок» здійснює водопостачання місцевого значення, артезіанські свердловини з яких добувається вода перебувають на балансі Івановського сільської ради, яка при укладенні договору оренди не повідомила керівництво товариства про відсутність ліцензії.
Крім того, апелянт зазначає, що СТВ "Струмок" є водопостачальником води, а вододобувачем води є Іванівська сільська рада. Тому, на думку апелянта, в діях керівників СТВ "Струмок" немає порушень, передбачених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про надра" і відповідно до ст. 60 ВК України СТП "Струмок" відноситься до нецентралізованого водопостачання.
Також апелянт зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 5 ВК України до водних об’єктів місцевого значення відносяться підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачення, проте прокурор в постанові стверджує зворотне, а саме, що води, які використовувало товариство відносяться до загальнодержавного значення.
Посилається апелянт і на те, що керівництво СТВ "Струмок" виконувало обов’язки по постачанню води членам зазначеного товариства, а не – водокористувачів, як стверджує прокурор і суд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Краснікової К.Г. про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи – направленню на новий судовий розгляд.
Так, зі змісту постанови судді вбачається, що приводами і підставами для порушення кримінальної справи були:
– акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.09.2009 року, складеного державною екологічною інспекцією в Миколаївській області, в якому зазначено, що СТВ "Струмок" с. Іванівка використовує дві артезіанські свердловини (глибина свердловин – 93 метри і 103 метри) для видобування води в порушення ст. 19 Закону України "Про надра" та ст. 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", тобто без наявності спеціального дозволу на користування надрами і за період з липня 2006 року по 01.09.2009 року з вказаних свердловин було видобуто 69648 кубічних метрів підземної води;
– розрахунок, виконаний за "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення права їх експлуатації", затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року, в якому зазначено, що на балансі Іванівської сільської ради знаходяться 8 артезіанських свердловин, з яких здійснюється спеціальне водокористування з підземних джерел без спеціального дозволу. Загальна сума збитків, спричинена державним інтересам незаконними діями службових осіб СТВ "Струмок", складає 86925 грн., оскільки СТВ "Струмок", не маючи належним чином оформленого дозволу на користування надрами, із залученням робочої сили та використанням обладнання в період з липня 2006 року по 01.09.2009 року організували і здійснили видобування корисних копалин загальнодержавного значення – води питної для централізованого водопостачання із першої артезіанської свердловини населенню та організаціям с. Іванівка.
Вказані суддею в постанові приводи і підстави наведені і в постанові про порушення кримінальної справи від 14.09.2009 року.
Проте, із наданих матеріалів на підставі, яких було порушено кримінальну справу, вбачається наступне.
Зі змісту актів передачі – приймання артезіанських свердловин та водонапірних башт у комунальну власність, які знаходилися на балансі СГЗАТ " Сонячне", вбачається, що зазначені об’єкти передані у комунальну власність і з 2006 року знаходяться на балансі Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, тобто сільська рада є власником.
Згідно договору оренди від 01.01.2009 року споживче товариство водокористувачів (СТВ) "Струмок" прийняв в оренду 2 артезіанські свердловини і орендодавець – Іванівська сільська рада гарантує товариству, що протягом терміну дії рішення сесії сільської ради № 16 від 09.08.2007 року передана свердловина буде перебувати в оренді.
Зазначене товариство має державну реєстрацію, свідоцтво юридичної особи від 06.06.2006 року, а також Статут, який затверджений 25.04.2009 року.
В даному статуті в розділі 5 п. 5.1 зазначено, що СТВ не належить на праві власності комунальне майно, одержане від територіальної громади згідно договору, тобто 2 артезіанські свердловини, які передані СТВ "Струмок" Іванівською сільською радою в оренду не є власністю СТВ.
З огляду на наведене, не встановлено, хто повинен мати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами, оформляти дозвіл на спецкористування: власник артезіанських свердловин чи орендар. Крім того, необхідно зазначити, що ця процедура є довгостроковою.
Про те, що ця процедура є довгостроковою свідчать положення Постанови Кабінету Міністрів від 17.06.2009 року № 608, якою затверджено Порядок надання у 2009 року спеціальних дозволів на користування надрами. Цей порядок визначає процедуру надання у 2009 року спеціальних дозволів на користування надрами і в п. 4 цього порядку зазначено, що дозвіл на видобуток корисних копалин надається після проведення ДЗК експертиз та затвердження розвідок запасів корисних копалин.
Крім того, при порушенні кримінальної справи, з посиланням на ст. 19 КУ "Про надра", слід було враховувати положення ст. 16 даного Кодексу щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами (пункт 2 ст. 16 КУ "Про надра" щодо умов надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинено на 2006, 2007, 2008 роки). Вказані обставини міжрайонним прокурором при порушенні кримінальної справи та суддею при розгляді скарги ОСОБА_1 були залишені поза увагою.
Відповідно до розрахунку розміру збитків, він виконаний за "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення права їх експлуатації".
В той же час, з матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не вбачається, що землі, на яких розташовані вказані вище свердловини, відносяться до земель водного фонду.
Крім того, стверджуючи про збитки заподіяні СТВ "Струмок" державі, при порушенні кримінальної справи необхідно було б встановити наявність причинного зв’язку між діями службових осіб та наслідками, які настали, оскільки склад злочину, передбачений ст. 240 КК України є матеріальний.
Також, посилаючись на ст. 364 ч. 2 КК України, яка передбачає зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що сума збитків державі спричинена незаконними діями службових осіб СТВ "Струмок" 86925 грн. (ст. 367 КК України).
Виходячи з викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення судді про відмову скасування постанови про порушення кримінальної справи є передчасним, прийняте без належного дослідження обставин, що стали підставами для порушення кримінальної справи, а тому постанова судді підлягає скасуванню, з направленням матеріалів по скарзі ОСОБА_1 на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду необхідно з'ясувати чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94); чи було додержано слідчим встановлений порядок (ст. 98 КПК України).
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Очаківського міжрайонного прокурора від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами СТВ «Струмок» незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий:
Судді: