АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                27 квітня 2010 року                                                                                        м.Одеса                                    

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.

                     суддів: Комаровської Н.В., Погорєлової С.О.

                       за участю секретаря Протасенка О.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Малинов ського районного суду  м.Одеси від 28 вересня 2009 року  по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,                   начальника другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ВАТ “Одесаобленерго”, -

встановила:

14.05.2009 року скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулись до суду із зазначеною скаргою, в якій просять скасувати постанову державного виконавця другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 17.03.2009 року, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження, накласти арешт на майно боржника в межах суми стягнення, зобов’язати начальника цього відділу затвердити постанову про поновлення виконавчого провадження та виконати дії передбачені законодавством по виконанню судового рішення по виконавчому лист від 29.11.2007 року, виданому Малиновським районним судом м. Одеси.

Державний виконавець другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скаргу не визнав.

Представник ВАТ «Одесаобленерного» проти задоволення вищезазначеної скарги заперечував.

Ухвалою Малинов ського районного суду  м.Одеси від 28.09.2009 року у задоволені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмов лено.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаючи, що вищезазначена ухвала суду є незаконною та ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять про її скасування та задоволення вищезазначеної скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ВАТ «Одесаобленерго»   внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу,  що беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого    функціонування    підприємств    паливно – енергетичного    комплексу»,    тому,

відповідно до п.3.4 ст.3 зазначеного Закону, ст.ст. 34, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік  та  про  внесення змін  до

 ___________________________

  Головуючий у першій інстанції Ярош А.І.                                                                                             Справа № 22ц-405/2010                                                                                              

  Доповідач Гончаренко В.М.                                                                                                                     Категорія: У-7        

деяких законодавчих актів України», заходи примусового виконання рішення суду до ВАТ «Одесаобленерго» не можуть бути застосовані до 1 січня 2011 року, тобто до закінчення процедури погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

    Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -    

                                                   у хвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Малинов ського районного суду  м.Одеси від 28 вересня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

            Головуючий:

    Судді: