АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-- 3853\2010 Категорія ЦП: 7-у
Головуючий у першій інстанції суддя Тюмін О.Г.
Доповідач Сидоренко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 16 березня 2010р. по справі за позовом Трудівської сільської ради до відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції, Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», ОСОБА_1 про визнання протиправними актів державного виконавця про проведення аукціону та продажу майна, проведеного 31 травня 2008р. й за позовом ОСОБА_1 до ПБП «Агросвіт», треті особи ДВС Кілійського РУЮ, Одеська філія ТОВ «Мультисервіс» про визнання аукціону проведеного 31 травня 2008р. законним та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.07.2008р. Трудівська сільська рада звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції, Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», ОСОБА_1 про визнання протиправними актів державного виконавця про проведення аукціону та продажу майна, проведеного 31 травня 2008р. (а.с.3-7).
31.07.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПБП «Агросвіт», треті особи ДВС Кілійського РУЮ, Одеська філія ТОВ «Мультисервіс» про визнання аукціону проведеного 31 травня 2008р. законним та визнання права власності (а.с.76-81).
Ухвалою суду першої інстанції від 16 березня 2010р. зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.312).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинив провадження у справі суд першої інстанції вказав, що позивачем оспорюється законність продажу будівель зерноскладів, ваговий з вагами на 30тонн, будівлі сторожки, дві будівлі плотні, як належних ПБП «Агросвіт». ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в тому, що він будучи директором ПБП «Агросвіт», як службова особа, виготовив та видав відділу державної виконавчої служби завідомо неправдиві офіційні документи про належність ПБП «Агросвіт» будівель зернотоку з ваговою 20тонн, будівлі плотні та про те, що це майно виділено ПБП «Агросвіт» для звернення стягнення за виконавчими документами про стягнення заборгованості з ПБП «Аргосвіт», а на підставі зазначених документів державною виконавчою службою було 28.02.2008р. накладено арешт на це майно, та 31 травня 2008р. майно було реалізовано на аукціоні громадянину ОСОБА_1 Розгляд кримінальної справи станом на 16.03.2010р. не закінчено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення у кримінальній справі має значення для розгляду цивільної справи, в зв'язку з чим розгляд цивільної справи до вирішення кримінальної справи є неможливим, так як ОСОБА_2 обвинувачується у виготовленні завідомо неправдивих документів про належність тих самих об'єктів, продаж яких оспорюється позивачем у цій справі.
Судова колегія погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, так як кримінальна справа відносно ОСОБА_2 знаходиться на стадії судового розгляду, тому суд першої інстанції відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України був зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 16 березня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
С.О. Погорєлова
Т.В. Цюра