АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого         - Черевка П.М.

Суддів                    - Артеменка І.А., Градовського Ю.М.

при секретарі         - Григоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?омінтернівська птахофабрика” про стягнення майнового паю та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У  квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до СТОВ ?омінтернівська птахофабрика” про стягнення майнового паю. Уточнивши свої вимоги позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь вартість майнового паю в сумі 1146000 грн., 300000 грн. моральної шкоди та судові витрати посилаючись на те, що її чоловік – ОСОБА_2 був членом КСП ?омінтернівська птахофабрика”, яке згодом реформоване в СТОВ ?омінтернівська птахофабрика”. Майно бувшого КСП Було передано новому підприємству СТОВ. Як бувшому члену КСП – ОСОБА_2 належав майновий пай на суму 11466,66 гривень, власником якого після смерті чоловіка стала позивачка.

Добровільно повернути майновий пай позивачці, відповідач відмовився, що стало підставою для звернення до суду .

Рішенням суду від 11 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду від 11 серпня 2009 року, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши  підстави апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально та процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка є законним власником майнового паю, який належить їй, як спадкоємцю після смерті чоловіка і становить 11466,66 грн. Майно пайового фонду перебуває у відповідача СТОВ ?омінтернівська птахофабрика”.

Оцінка майна, що підлягало розпаюванню проведена на підставі діючих нормативних актів, що регулювали зазначені правовідносини і затверджена зборами пайовиків 06 березня 2001 року та комісією з урегулювання майнових відносин. З кожним власником майнового паю узгоджувалась оцінка паю, що скріплювалось його особистим підписом, що було дотримано і з спадкодавцем. Майновий пай є власністю особи. У разі виходу з підприємства особи, власника майнового паю, власник паю має право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду, або в іншій за згодою сторін, формі.

Судом встановлено, що на час розпаювання структура пайового фонду складалася з розпайованого майна і не містила грошових коштів. Майно позивачки перебуває в резервному фонді підприємства і може бути виділено позивачці за її вимогою в натурі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов до висновку, що вимоги позивачки щодо збільшеного розміру майнового паю, оплата його в грошовому еквіваленті, стягнення моральної шкоди та інших платежів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на доказах.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги на думку колегії суддів не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?омінтернівська птахофабрика” про стягнення майнового паю та моральної шкоди – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення, проте може бути оскаржена  до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                 П.М. Черевко

Судді:                                     І.А. Артеменко

    Ю.М. Градовський