Судове рішення #9414362

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа: № 33 - 377/2009 року                                    Головуючий у суді першої інстанції

    Категорія: ст. 173 КУпАП                                          суддя: Кішківська З.А..                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                                 Доповідач апеляційної інстанції:

                                                      суддя: Губа О.О.                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді: Губи О.О.

при секретарі:            Красюк А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2009 року, якою


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменія, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  

  - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

В С Т А Н О В И В :

    Згідно постанови суду, 13.09.2009 року близько 03.00 години    ОСОБА_1 в приміщенні кафе-бару «Наш», розташованого по вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок. Також застосував відносно ОСОБА_2 фізичне насильство, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині виду стягнення змінити з адміністративного арешту на штраф. Вважає, що при визначенні виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано пом’якшуючі його вину обставини, а саме те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи. Апелянтом не оскаржується обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Накладаючи стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, суд першої інстанції врахував ті відомості про особу правопорушника, які містились в матеріалах справи, а саме те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини вчинення ним правопорушення. Тому не знайшли свого підтвердження посилання апелянта на залишення судом поза увагою пом’якшуючих його вину обставин, оскільки вони не містились у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вже відбув призначене судом стягнення у виді 7 діб арешту.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1, без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду:                                                О.О. Губа

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація