АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-4944/2009р. Категорія ЦП: 37
Головуючий у першій інстанції - Крусян А.В.
Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є.
Кононенко Н.А.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа шоста Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2008 року,
встановила:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5. на підставі того, що ОСОБА_5. більше п'яти років перебувала на її утриманні. Підтвердити факт родинних відносин вона не може в зв'язку з відсутністю документів.
У судовому засіданні:
- позивач та її представник позов підтримали;
- відповідач позов визнала, просила його задовольнити;
- третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи сповіщалась, від завідуючої нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Суд першої інстанції визнав за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просить рішення районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
При цьому вказується, що суд першої інстанції прийняв рішення про визнання права власності без залучення органів місцевого самоврядування, чим порушуються права та інтереси громади.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Так, як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення, районний суд виходив з того, позивач та померла ОСОБА_5. на підставі свідоцтва про право власності від 16 травня 2007р. є співвласниками квартириАДРЕСА_1 (арк. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. 15).
Після смерті останньої відкрилося спадкове майно у вигляді ? зазначеної вище квартири.
Також, судом першої інстанції встановлено, що з березня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5. проживали в однієї квартирі АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_5., яка була на повному утриманні позивача. Розходи, пов'язані з похоронами ОСОБА_5. несла заявниця.
У теперішній час заявниця не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_5., оскільки відсутні документи, які свідчать про факт родинних відносин.
ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, що підтверджується рахунками про сплату всіх щомісячних обов'язкових платежів за комунальні послуги, користуванням квартирою, проведенням поточного ремонту.
Відповідно до ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, та згідно п.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї та, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України - не потребує звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Суд, вважав, що позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5., а тому має право спадкувати належне їй майно.
Однак, судова колегія вважає, що районний суд при розгляді даної справи вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, що відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Так, з матеріалів даної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 15).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9,10,11).
Згідно зі ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Як вбачається зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути фізичні особи за заповітом і за законом. З матеріалів даної справи вбачається, що померла ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не складала.
Як вбачається з вимог ст. 1258 ЦК України,спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, або відмови від її прийняття. Згідно з довідкою шостої державної нотаріальної контори м. Одеси від 22 серпня 2008 року (а.с. 27), до вищевказаної нотаріальної контори спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, щодо майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталися.
Як вбачається з вимог ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Отже, за зазначених вище обставин, районний суд при вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1, повинен був залучити до участі у даній справі відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не притягнувши до участі у даній справі відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, вирішив при цьому питання про права та обов’язки останнього відносно права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення, визначити коло осіб, які повинні приймати участь у справі з визначенням їх правового положення, встановити юридичну сутність правовідносин сторін та норми матеріального закону, які їх регулюють і в залежності від здобутих даних ухвалити законне, обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила :
Апеляційну скаргу голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа шоста Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області:
С.П. Гайворонський
Л.Є. Виноградова
Н.А. Кононенко