- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа гарантування вкладів фізитчних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"
- Позивач (Заявник): Чижикова Жанна Миколаївна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
- Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
м. Черкаси
19 травня 2021 року Справа № 823/1312/18
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено повністю.
Після виготовлення рішення, судом встановлено, про допущення описки у вступній частині рішення, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача – ОСОБА_2 , тоді як необхідно зазначити – ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).
Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача – ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Гаращенко
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 823/1312/18
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гаращенко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2018
- Дата етапу: 11.09.2018
- Номер: А/875/10869/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 823/1312/18
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гаращенко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2018
- Дата етапу: 11.09.2018