Справа №22ц-2772/10 Суддя першої інстанції Безпрозванний В.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченко В.І.,
суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,
за участю: позивачки ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва (далі - ДПСЗН) на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ДПСЗН про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 р. позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 р. № 2811-ХІІ ,,Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ) вона, як мати доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Посилаючись на те, що вона отримує цю допомогу в розмірі, меншому, ніж передбачено Законом № 2811-ХІІ, просила визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його щомісячно виплачувати допомогу з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2009 р. позов задоволено частково. Дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано його перерахувати та виплатити позивачці призначену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня по 31 грудня 2007 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
В апеляційній скарзі ДПСЗН, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 3 Закону №2811-ХІІ передбачено виплату матерям допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразової допомоги при народженні дитини; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших видів допомоги.
Позивачка, маючи доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює за нею нагляд і має право на допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 15 Закону №2811-ХІІ, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частиною першою ст. 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. А ст. 15 цього ж Закону встановлено розмір допомоги.
Абзацом третім ч. 2 ст. 56, пунктами 7, 14 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 р. № 489-V ,,Про Державний бюджет України на 2007 рік" (далі - Закон № 489-V) зупинено на 2007 рік дію, зокрема, статті 15 Закону № 2811-ХІІ, і встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. №6-рп/2007 п. 14 ст. 71 Закону № 489-V в частині зупинення на 2007 рік дії зазначених вище положень Закону №2811-ХІІ визнано такими, що не відповідає Конституції України.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 62 Закону № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 1 квітня - у розмірі 463 грн., з 1 жовтня - 470 гривень.
Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону № 489-V, а з 9 липня по 31 грудня 2007 року - до статті 15 Закону № 2811-ХІІ.
Суд першої інстанції, який розглядав справу за правилами адміністративного судочинства, повно та всебічно дослідив обставини спору, належно оцінив надані докази та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у відповідача зобов'язання надати позивачі допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, відповідно до Закону №2811-Х11, але тільки з 9 липня по 31 грудня 2007 р. На підставі чого суд задовольнив позов.
Доводи апелянта щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми на повну виплату допомоги по догляду за дитиною не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів ДПСЗН для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.
З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва відхилити, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: