С права № 22- 3545                   Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.

Категорія 48                                         Доповідач  Шевченко В.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року                    Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                           головуючого судді Зінов»євої А.Г.,

                                           суддів Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г.,

                                                           при секретарі Семенченко С.С.,

                                                           з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права одного з подружжя на утримання,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернулась із апеляційною скаргою на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010р., яким було задоволено позов ОСОБА_2 Припинено право ОСОБА_1 на утримання відповідно до рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2005р. про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку. Вирішено питання про судові витрати.

      В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, припиняючи право відповідачки на утримання, прийняв до уваги лише матеріальне становище позивача і не врахував, що відповідачка є інвалідом 1 групи, потребує постійного медикаментозного лікування і окрім пенсії по інвалідності, ніяких доходів не має.

    В  засіданні апеляційного суду позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

    Відповідачка в засідання апеляційного суду не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

    Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2000р. по 16.11.2006р. Від шлюбу мають дитину- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає разом з позивачем.  Рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 20 грудня 2005р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Відповідачка ОСОБА_1 є інвалідом першої групи по зору, отримує пенсію у розмірі 690грв.74коп. Позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, отримує пенсію у розмірі 422грв.53коп. Крім того, позивач працює і його середня заробітна плата складає 2645грв.24коп. На його утриманні знаходиться дружина, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною  та двоє неповнолітніх дітей. Враховуючи встановлені по справі обставини та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що на теперішній час позивач не має можливості надавати відповідачці матеріальну допомогу, у зв»язку з чим вирішив припинити право позивачки на утримання з боку відповідача.    

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін за таких обставин.

    Встановлено, що згідно рішення Слов»янського міськрайонного суду від 20 грудня 2005р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

    Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що під час розгляду справи позивачем було доведено, що на теперішній час він не спроможний надавати матеріальну допомогу відповідачці, оскільки на його утриманні знаходяться дружина, яка перебуває у безоплатній відпустці по догляду за дитиною, малолітня донька та неповнолітній син від шлюбу з відповідачкою. ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи і отриманий їм доход з урахуванням складу його сім»ї не дозволяє надавати матеріальну допомогу відповідачці.

Ухвалюючи рішення , суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з”ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на дають підстав вважати, що судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                Судді