Справа №33 – 1371/09 Суддя 1-ої інстанції: Епель О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 04.12.09р., якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 04.12.09р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.02.2008р. близько 13-00год. в м. Донецьку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель» р/н НОМЕР_1, виїжджаючи на ньому з двору будинку № 208, розташованого по вул. Челюскінців на проїжджу частину вул. Челюскінців, здійснюючи маневр лівого повороту на перехресті, не надав дорогу автомобілю марки «Чері» без р/н, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїжджої частини вул. Челюскінців, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України.
На вказану постановою судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її, у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважав, що суддя у постанові перекрутив пояснення учасників події, свідків.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з таких підстав.
Як вбачається зі справи, суддя місцевого суду передчасно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і ст. 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Статтею 280 передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність і т.і., а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, докази по справі, тобто дані, на підставі яких, у визначеного законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Так, в своєму клопотанні від 03.02.09р. та в письмовому поясненні від 03.02.09р. він ОСОБА_1 посилається на пояснення ОСОБА_3, надані ним 26.02.08р. та 27.05.08р. (а.с. 33) Втім, пояснення ОСОБА_3 від 27.05.08р. в матеріалах справи відсутнє.
З тексту пояснення ОСОБА_1, надане ним працівникам ДАЇ, вбачається, що воно неповне, оскільки немає кінця пояснення та дати його складання (а.с. 4).
Відсутність у матеріалах справи цих документів, не тільки обмежує права учасників адміністративного процесу, передбачених ст. 268 КУпАП, а й покладає обов’язок визначити об’єктивну сторону правопорушення на суд.
Протоколи у справі про адміністративне правопорушення є документами, що засвідчують факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих тощо.
Втім, протокол огляду міста дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.08р. та схема до нього, не підписані ОСОБА_1, записів про те, що він відмовився від підписання протоколу немає. Крім того, вказаний протокол складений у присутності двох понятих, але їх прізвища та адреси мешкання не зазначені (а.с. 7).
Тому, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги позицію учасників дорожнього руху, яка є суперечливою, апеляційний суд позбавлений можливості усунути ці протиріччя під час апеляційного розгляду.
Матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1, у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є необґрунтованим, у зв’язку з чим постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 04.12.09р., якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області А.В. Сєдих