Справа № 33-43210                         Суддя 1-ї інст.: Олещенко Л.Б.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2008 року, якою  

ОСОБА_1,                     ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2008 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.02.08 р. о          09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, про існування постанови йому стало відомо лише 13.04.10р. Також просив постанову судді скасувати, справу провадженням закрити, у зв’язку з тим, що суддя порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в клопотанні про поновленні строку на оскарження постанови судді та в  апеляційній скарзі, вважаю, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити, апеляційну скаргу, - задовольнити, постанову судді - скасувати, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, та йому не було своєчасно надіслано копію постанови судді, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП є підставою для поновлення строку.

Доводи заявника щодо неналежного його повідомлення про дату та час розгляду справи є такими, що відповідають дійсності. Даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про те, що справу призначено до розгляду на 18.04.2008р. в матеріалах справи немає.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  №429453 від 23.02.08р., складеного у присутності двох свідків, поясненнями ОСОБА_1 викладеними безпосередньо у протоколі, де він повністю визнала  свою вину у вчиненому правопорушенні та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння  (а.с. 1).

Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за ухилення від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння у передбаченому законом порядку, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Втім, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на теперішній час сплинув, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294,  п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1                 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки – скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Донецької області                           А.В. Сєдих