Справа № 33-183/10 Суддя 1-ї інст.: Кузнецов В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 25 січня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електрослюсарем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія», що мешкає в АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 25 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.09р. приблизно 07-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України на 420 км. автошляху Знамянка-Луганськ-Ізваріно, був зупинений працівниками ІДПС по підозрі в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На вказану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити останню в частині накладання стягнення, оскільки суд не врахував обставини, що пом’якшують відповідальність та належним чином не перевірив дані, що характеризують його особу.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду – зміні з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 275291 від 13.12.09р., поясненнями ОСОБА_1 у даному протоколі, де він зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду за допомогою індикатору трубки «Контроль тверезості» та від медогляду у передбаченому законом порядку, оскільки поспішає на роботу, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких було складено вказаний протокол, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с. 2-4).
Між тим, як вбачається з Приказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства здравоохорони України від 09.09.2009р. за №400/666 затверджена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння або знаходження під впливом лікарняних препаратів, які знижують поменшують увагу та швидкість реагування, працівник ДАІ який проводив огляд, повинен мати відповідну підготовку, проінформувати водія про порядок застосування вимірювальний прилад, а також за його запитом надати свідоцтво про держрегистрацію і перевірки такого приладу.
Із показань ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні вбачається, що він потребував від працівника ДАІ виконання вищевказаних дій, однак працівники ДАІ свої обов’язки, передбачені Інструкцією, не виконали, і оскільки ОСОБА_1 поспішав на роботу, то підписав протокол про адміністративне правопорушення.
Оскільки зазначені дії працівників ДАІ виконане не були, а судом цей факт перевірений не був, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення – закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 25 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Сєдих