Судове рішення #9414015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада  2009р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати у  цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  – Троїцької  Л.Л.,

суддів – Каранфілової В.М.,  Фальчука В.П.,

    при секретарі –  Басовій  Н.М.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні апеляційну  скаргу Кілійської міської ради на заочне рішення Кілійського  районного суду Одеської  області від 01 червня  2009р. по справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Житсервіс” та Кілійської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди і покладання зобов’язання провести ремонт, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до КП „Житсервіс” про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 013грн., моральної шкоди – 10 000грн. та покладення на відповідача зобов'язання відремонтувати дах житлового будинку АДРЕСА_1

При цьому посилався на те, що зазначена квартира належить йому на праві власності і розташована на 5 поверсі житлового будинку, який знаходиться у веденні відповідача.

З початку осені 2007 року дах протікає, стіни та стелі уражені грибком, штукатурка відвалилась, підлога прийшла в повну негідність, електропроводка потребує повної заміни. На неодноразові, як письмові, так і усні звернення до відповідача щодо термінового ремонту, ніякої відповіді отримано не було.

Ухвалою суду від 23.10.2008р. до участі в справі  в якості належного  співвідповідача була залучена Кілійська міська рада, як власник житлового будинку № 13 в місті Кілія Одеської області, балансоутримувачем якого є КП „Житсервіс”.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заочним рішенням Кілійського  районного суду Одеської  області від 01 червня  2009р.  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Суд зобов'язав Кілійську міську раду здійснити капітальний ремонт даху житлового будинку АДРЕСА_2 та стягнув з Кілійської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10 013грн., моральну шкоду -  5 000грн. та судові витрати в сумі 1 248грн., а всього: 16 261грн.

В  апеляційній  скарзі  апелянт  просить  рішення  суду  скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні вимог, посилаючись  на  те,  що  рішення  постановлено  з  порушенням  норм  матеріального  та  процесуального  права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення  суду  першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх  вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в зв’язку з бездіяльністю Кілійської міської ради, як власника житлового будинку № 13 по вул.Кубишкіна в м.Кілія, позивачу завдані реальні збитки в сумі 10013грн., які підлягають стягненню в повному обсязі на підставі вимог ст.ст.22,1166 ЦК України.

Виходячи з вимог ст.ст.23,1167 ЦК України та зважаючи на обставини справи і доведеність моральних страждань, суд порахував можливим задовольнити частково вимоги про відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди в 5000грн., суд прийняв до уваги той факт, що власність позивача із-за бездіяльності відповідача в проведенні ремонту даху будинку прийшла в непридатність, у зв’язку з чим ОСОБА_1 не має можливості нормально користуватись та розпоряджатись своєю квартирою. Крім того, позивач, як власник нерухомого майна, позбавлений, без відповідних дій Кілійської міської ради по ремонту даху будинку, здійснити будь-які ремонтні роботи в квартирі і фактично тривалий час є залежним від відповідача по користуванню та розпорядженню власним майном.

Стягуючи з Кілійської міської ради судові витрати по справі (вартість оплати експертизи в сумі 1000грн., судовий збір - 214грн., збір на ІТЗ розгляду справи - 34грн.), суд  керувався вимогами ст.88 ЦПК.

Колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким дана належна правова оцінка, та вказаним нормам матеріального і процесуального права.

Доводи скарги про те, що у вартість відшкодування шкоди увійшли суми по проведенню робіт з розібрання м’якої покрівлі та облаштування покриття руберойдом, а одночасно стягуючи шкоду і зобов’язуючи відповідача провести капітальний ремонт даху, суд порушив вимоги ст.1192 ЦК України, є безпідставні.  Вартість ремонтних робіт, яка зазначена в висновку судово-будівельній експертизі і покладена за основу судом, стосується ремонту в середині квартири і повинна відшкодуватись винною особою.

Зобов’язання провести капітальний ремонт даху стосується безпосередньо зовнішнього ремонту даху будинку, а тому подвійного розміру відшкодування шкоди позивачу колегія в цьому не вбачає.  

Твердження апелянта про те, що позивачем не доведено заподіяння йому моральних страждань, не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення суду є законне та обґрунтоване, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.303, п.1  ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  Кілійської міської ради відхилити.

Заочне рішення Кілійського  районного суду Одеської  області від 01 червня  2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного  суду набирає  чинності  негайно, однак,  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.

    Судді апеляційного суду

Одеської області:                                                                                                  Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова  

Копія вірна:                                                                                                       В.П.Фальчук

Суддя апеляційного суду Одеської області:                                                 Л.Л.Троїцька

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація