Справа №2-71/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача Удовиченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Донецькобленерго» про визнання актів неправомірними та поновлення електропостачання та за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку
ВСТАНОВИВ:
11.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання актів неправомірними та поновлення електропостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2009 року він в порядку спадкування після смерті сестри отримав б. АДРЕСА_1. 27.07.2009 року представники ВАТ «Донецькобленерго» проводили планову перевірку по дотримання правил користування електроенергією, в ході чого у нього було виявлено використання штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії. Після складання акту було винесено рішення про відключення його будинку від енергопостачання та нараховані збитки у розмірі 6066,36 грн. Вважає, що відключення будинку проведено незаконно, були порушені його права як споживача. Просив визнати акт № 0093738 від 27.07.2009 року неправомірним, поновити використання електричної енергії, звільнити від сплати судових витрат.
16.09.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що надає ОСОБА_1 послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення вони мають право перевіряти справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 27.07.2009 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідача було виявлено: використання штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії, виявить які представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість. З цього приводу працівниками позивача складений акт № 0093738 від 27.07.2009 року, який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 6066,36 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 6066,36 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 90,67 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свій позов та просили його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» просили відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача, позивача по зустрічному позову Удовиченко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 6066,36 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 90,67 грн.
Дослідивши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Згідно акту № 0093738 від 27.07.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення правил користування електроенергією внаслідок: використання штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії, виявить які представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість, будинку АДРЕСА_1. – а.с.4
Як вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2009 року ОСОБА_1 отримав спадкове майно після померлої сестри, будинок АДРЕСА_1 з будівлями на земельній ділянці, державна реєстрація відбулась 20.02.2009 року – а.с.8-9
Як вбачається рішення комісії РЕС від 29.07.2009 року № 1782 – нараховані збитки за останні 3 роки в сумі 6066,36 грн.- а.с.29
Згідно постанови КМУ України від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" - енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 53 Правил, в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.
Суд вважає, що акт складено відповідно до правил користування електроенергією, оскільки порушення Правил енергопостачання мало місце і прав як споживача ОСОБА_1 внаслідок цього порушено не було.
Однак, суд вважає, що при наявності порушення Правил енергопостачання ОСОБА_1 не було завдано збитків, в якому просить стягнути ВАТ «Донецькобленерго». За таких обставин, зустрічний позов в частині стягнення з ОСОБА_1 суми недооблікованої електроенергії підлягає стягненню з 20.02.2009 року по 27.07.2009 року та складає 908,63 грн.
Пунктом 27 Правил передбачається, що в разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.
Відповідачем заперечується наявність заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується копіями платіжних квитанцій. Відповідачем заперечується отримання попередження позивача про наступне відключення електроенергії.
Таким чином посилання відповідача на п.27 Правил як на підставу відключення відповідачів від електроенергії є неправомірним.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.
Також, не є підставою для відключення - непогашення споживачами збитків, розрахованих по акту, оскільки відповідно до п.53 Правил, п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду, стягнення збитків здійснюється в судовому порядку.
За таких обставин, суд вважає, що підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 в частині зобов’язання підключення його до електроенергії за адресою АДРЕСА_1
Також у відповідності із ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати на користь ВАТ «Донецькобленерго» та держави.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,88, 213,215 ЦПК України, постановою КМУ України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання актів неправомірними та поновлення електропостачання, задовольнити частково.
Зобов’язати ВАТ «Донецькобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у розмірі 908грн.63 коп, судовий збір у розмірі 9 грн.10 коп та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 4,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету судовий збір у розмірі 8,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 11.01.2010 року. Повний текст рішення виготовлений 11.01.2010 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .
Суддя/підпис/
Рішення набрало законної сили 22 січня 2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2-71/10р.
Суддя С.М. Ткачова
Секретар суду А.О. Ханінова