ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3861/21

провадження № 3/753/2274/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 24 лютого 2021 року.

Згідно із протоколом серії ДПР 18 № 043176 від 14 лютого 2021 року, 14 лютого 2021 року об 14:15 год. в місті Києві по вул. Дніпровській Набережній, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volksvagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний та не врахував погодні умови, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на світлофорі попереду, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання призначене на 11 березня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненої ДТП та просив відкласти судове засідання для виклику іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , та інспекторів поліції, які складали протокол про адміністративне порушення. Судове засідання було відкладено на 24 березня 2021 року.

23 березня 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій, зокрема був зазначений наступний текст: "Ввиду невозможности физического присутствия на судебном заседании 24.03.2021 по делу №753/3861/21, ниже привожу свои пояснения по случившийся ситуации, как было проговорено в телефонном режиме с судьей Шаповаловой К.В. ". Внаслідок вищезазначеного, мною - суддею Шаповаловою К.В. , було заявлено заяву про самовідвід від розгляду даної справи, з метою недопущення сумнівів у об`єктивності розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею з розгляду заяви про самовідвід було обрано суддю Просалову О.М.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року винесеною суддею Просаловою О.М., заяву про самовідвід судді Шаповалової у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Справу було повернуто до провадження судді Шаповалової К.В. та призначено в судове засідання на 05 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 05 травня 2021 року з`явилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпіла особа - ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненій ДТП визнав частково, надав пояснення стосовно факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, вказав, що він рухався по прибудинковій території і його дорога була "головною", а водій ОСОБА_2 по другорядній дорозі, зважаючи на погані погодні умови, він надав ОСОБА_2 дорогу, той перестроївся у його полосу та на світлофорі загальмував, проте, враховуючи складні умови, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вживав заходи для запобігання ДТП, він все ж таки здійснив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , в свою чергу, надав пояснення щодо ДТП, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, та підтвердив свої усні пояснення, вказав, що дійсно водій ОСОБА_1 надав йому можливість перестроїтись перед ним у його полосу і коли він загальмував на світлофорі, то відчув удар позаду.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ДПР 18 № 043176 від 14 лютого 2021 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того відповідно до вимог пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cтаттею 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також надані правопорушником і потерпілим у судовому засіданні;

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів під час зіткнення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.3б, 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова