Справа № 2-1063/2010

З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року

Краматорський  міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

 при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних –

В С Т А Н О В И В :

11.12.2009   року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі  5243, 62 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно  на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 5243, 62 грн., втрату від інфляційних процесів в сумі 1772, 09 грн. та 3% річних в розмірі 268,26 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.          

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» відповідачі зареєстровані в  АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.12.2005 року по 01.10.2009 року утворилася заборгованість у  розмірі 5243, 62 грн.

Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. в доход місцевого бюджету.

Позов у частині стягнення  з  відповідача  витрат з  інфляційних процесів у сумі 1772, 09 грн. та 3% річних – 268,26 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224,226 ЦПК  України, ст. 162 ЖК  України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 2600730170 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.10.2009 року у розмірі 5243, 62 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму  5273 ( п»ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: