Справа № 2-1011/2010

З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року

Краматорський  міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Хоронько М.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних –

В С Т А Н О В И В :

10.12.2009   року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. В порушення житлового законодавства відповідач відмовлявся платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускав невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушив договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі  4514,28 грн. Просить стягнути з відповідача  на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4514,28 грн. , втрату від інфляційних процесів в сумі 1617,30 грн. та 3% річних в розмірі 280,29 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.          

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» відповідач зареєстрований в  АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.05.1996 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість у  розмірі 4514,28 грн.

Як вибачається з ст. 5 ЦК України (в редакції 2003 р.), акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з 1 січня 2004 року по 1 листопада 2009 року в сумі 4241,98 грн.

Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. в доход місцевого бюджету. Позов у частині стягнення  з  відповідача  витрат з  інфляційних процесів у сумі 1617, 30  грн. та 3% річних – 280,29 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній справі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224,226 ЦПК  України, ст. 162 ЖК  України, ст.75 ЦК України (в ред.1963 р.), ст.5 ЦК України (в ред.2003р.),  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, відсотків річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 2600730170 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.11.2009 року у розмірі 4241,98 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму  4271( чотири тисячі двісті сімдесят одна) грн. 98 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: