Справа ‡‚ 3-566/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

    02  червня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    Протокол  щодо ОСОБА_1 не відповідає   вимогам статті  256  КУпАП ,  а саме: він  складений  за ч.  2 ст.  187  КУпАП   за  ознакою  повторності, що не відповідає дійсності.

      Частина  2 ст. 187 КУпАП  зазначає, що  дії,   передбачені   частиною першою  цієї статті, якщо вони   вчинені     повторно    протягом року   після  накладення  адміністративного стягнення,  тягнуть за собою  відповідальність.

      На    ОСОБА_1   накладено  стягнення 28.05.2010 року згідно постанови суду,  а   у  відповідності  із протоколом, він вчинив     правопорушення   03.05.2010 року ,  тобто до  накладення  стягнення.

    Закон не передбачає випадків перекваліфікації  дій    особи, яка притягається   до адміністративної  відповідальності.

     Тому  протокол  підлягає  поверненню для  належного оформлення.

    Керуючись ст. ст.  283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

    Повернути протокол  щодо ОСОБА_1  за ст. 187  ч. 2  Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення  для  належного оформлення  в  Баранівський  РВ УМВС України в  Житомирській  області .

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя: (підпис)

    Копі я вірна. Суддя: