Справа № 2-975/10

У Х В А Л А

26  травня 2010 року                                                                Кіровський районний суд                  

                                                                                                   м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді:                                                                    - Золотарьової В.К.,

при секретарі:                                                                          - Снаговській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

 В даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що згідно п.п. 7.2. Кредитного договору №760391/ФЛ від 31.01.2008 року, сторони, керуючись ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме позови пред’являються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва, а саме у Шевченківський районний суд м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_6

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що у м. Дніпропетровську знаходиться філія Банку, кредитний договір укладався у м. Дніпропетровську, а тому немає підстав передавати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з’ясувавши  думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з п. 7 кредитного договору  № 760391/ФЛ від 31 січня 2008 року усі спори та розбіжності, що виникають між стонами за цим договором підлягають врегулюванню шляхом передбаченим чинним законодавством України.

Спірні питання за цим договором підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається згідно з чинним  України. При цьому сторони, керуючись ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме позови пред’являються за місцезнаходженням  Банку у районний суд м. Києва (а.с. 62 – 64). Даний договір був підписаний сторонами, що ніким не оспорюється і не заперечується.

З  наведеного договору чітко видно, що сторони при укладенні договору, який позивач просить визнати недійсним, домовились, що усі спори, що не будуть врегульовані будуть розглядатися районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Дана справа виключної підсудності не має, тому сторони мали право домовитися в якому суді буде розглядатися справа.

Крім того, справа по суті судом не розглядалась.

У зв’язку з викладеним, з метою дотримання норм чинного законодавства, суд вважає, що справа має бути направлена для розгляду за визначеною між сторонами підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 112, 116,209, 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі  в 5 – й строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

             Суддя

Кіровського районного суду

    м. Дніпропетровська                                                                         В.К.Золотарьова

                    КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                            49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, тел. 33-50-32

ОСОБА_7

                            АДРЕСА_1

«____»___________2010р.

№____________________

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає на Вашу адресу ухвалу № 2- 975/10 від 26 травня 2010 року, для відома.

Ухвала не набрала чинності.

Додаток :

-   Ухвала суду від 26.05.2010 року  на 1 аркуші.

                Суддя

Кіровського районного суду

      м. Дніпропетровська                                                                             В.К. Золотарьова

                     КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                            49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, тел. 33-50-32

ОСОБА_7

                            АДРЕСА_1

«____»___________2010р.

№____________________

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає на Вашу адресу ухвалу № 2- 975/10 від 26 травня 2010 року, для відома.

Ухвала не набрала чинності.

Додаток :

-   Ухвала суду від 26.05.2010 року  на 1 аркуші.

                Суддя

Кіровського районного суду

      м. Дніпропетровська                                                                             В.К. Золотарьова