Справа №2-1349/07

РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                РешетоваВ.В.,

при секретареві                               Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/3 частини нежилого приміщення,

встановив: Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частина нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина домоволодіння належить відповідачу по справі. Просить провести реальний розподіл приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. у відповідності із долями співвласників вказаного приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив провести реальний розподіл нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності із долями кожному з співвласників вказаного приміщення.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись на 2й варіант розподілу запропонований експертом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина вищезазначеного приміщення на підставі договору дарування від 21.02.2007р.

Відповідачу по справі належить 2/3 частин цього приміщення згідно свідоцтва на спадщину за законом від 28.11.2006р.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд вважає можливим провести реальний розділ спірного приміщення згідно із частками співвласників та висновком будівельно - технічної експертизи №859 від 23.04.2007р., з огляду на те, що сторони погодились на 2й варіант розподілу запропонований експертом.

Запропонований експертом варіант розділу приміщення вирішує спір між сторонами. Керуючись ст.364 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив: Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності приміщення, що розташовані за аАДРЕСА_1, а саме:

приміщення №№ 7, 8, 8-а,9,10,12 та 1/3 частину літнього майданчику. Разом загальною площею 42,08 кв.м, інвентаризаційна вартість виділених приміщень дорівнює 8809 грн. Реальна частка складає 31/100 частин, що на 3/100 менше ідеально приналежної частки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення, що розташовані за аАДРЕСА_1, а саме:

приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,11 та 2/3 частини літнього майданчику. Разом загальною площею 86,56 кв.м, інвентаризаційна вартість виділених приміщень дорівнює 19953 грн., Реальна частка складає 69/100 частин, що на . 3/100 більше ідеально приналежної частки.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати будівельні роботи загальною вартістю 3948 грн. з урахуванням ПДВ:

Закласти проріз між приміщеннями №10 та №1; Облаштувати двірний проріз з існуючого віконного у приміщенні №9

Зобов'язатиОСОБА_2 провести роботи по відокремленню електричних мереж приналежних сторонам часток.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  компенсацію за перевищення на 0/03 ідеально приналежної частки у розмірі 1640 грн.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь ОСОБА_2 15 грн. в рахунок відшкодування частини судових витрат.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь ОСОБА_2 254,21 грн. в рахунок відшкодування частини витрат за проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії, апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                                                     В.В.Решетов